__ ВИа-ПИ С ТЕ КА { Поскольку с указанными недостатками не считаться нельзя, попытаемся выяснить обоснованность их наличия. Анализ публикаций, посвященных проблеме использования стандартизованного контроля на основе предъявления обучаемым заданий с выбором ответа, показывает, что авторы, высказывающиеся либо «за», либо «против» таких заданий, к сожалению, оперируют аргументами лишь на уровне эмоций, или, как максимум, недоказательных утверждений. Например, «...доводы противников выборочного метода, действительно, сильны...» [29]. При этом автор не говорит ни слова о том, в чем сила доводов и на чем основано его собственное мнение. Или другой пример. Автор [39] разбор заданий с выбором ответа начинает со слов: «...Недостатки программ заданий с выборочным вводом ответов общеизвестны...» и далее перечисляет эти недостатки, ничего при этом не обосновывая. И, наконец, третий пример. Д. И. Кульбицкий [83] пишет: «...Дидактическая обоснованность альтернативного ряда заблаговременно составленных ответов вызывает серьезные и обоснованные возражения. Это связано с тем, что использование системы заданий с выборочными ответами придает контролю некоторые недостатки. Наиболее существенными из них являются...» и далее перечисляет все то, что было показано нами выше. В работе при этом ничего не говорится в подтверждение действительной обоснованности и серьезности возражений против применения таких заданий. Более того, сам автор не замечает нелогичности, бездоказательности своих «доказательств». Получается, что названные им (почему-то) недостатки заданий с выбором ответа сами и являются теми возражениями, серьезность и обоснованность которых стремиться доказать автор. Заметим, что знакомство с публикациями, посвященными рассматриваемому вопросу, приводит к таким выводам: |
даже при слабой подготовленности обучаемого все многообразие предлагаемых ответов может быть сведено им к выбору из двух возможностей; набор заданий с выбором ответа отучает обучаемого мыслить, способствует формированию у него примитивных стереотипов действий. Поскольку с указанными недостатками не считаться нельзя, попытаемся выяснить обоснованность их наличия. Анализ публикаций, посвященных проблеме использования компьютерного контроля на основе предъявления обучаемым заданий с выбором ответа, показывает, что авторы, высказывающиеся либо "за1 ', либо ’’против'1 таких заданий, к сожалению, оперируют аргументами лишь на уровне эмоций или, как максимум, недоказательных утверждений. Например, ”... доводы противников выборочного метода, действительно, сильны..." /42/. При этом автор не говорит ни слова о том, в чем сила доводов и на чем основано его собственное мнение. Или другой пример. Автор /90/ разбор заданий с выбором ответа начинает со слов: ’’...недостатки программ заданий с выборочным вводом ответов общеизвестны..." и далее перечисляет эти недостатки ничего при этом не обосновывая. И, наконец, третий пример, Д.И.Кульбицкий /73/ пишет: "...Дидактическая обоснованность альтернативного ряда заблаговременно составленных ответов вызывает серьезные и обоснованные возражения. Это связано с тем, .что использование системы’ заданий с выборочными ответами .придает контролю некоторые недостатки. Наиболее существенными из них являю тся...” и далее перечисляет все то, что было показано нами выше. В работе при этом ничего не говорится в подтверждение действительной обоснованности и серьезности возражений против применения таких 33 заданий. Более того, сам автор не замечает нелогичности, бездоказательности своих ’’доказательств’* . Получается, что названные им (почему-то) недостатки заданий с выбором ответа сами и являются теми возражениями, серьезность и обоснованность которых стремится доказать автор. Заметим, что знакомство с публикациями, посвященными рассматриваемому вопросу, приводит к таким выводам: отрицательное отношение к дидактическим возможностям компьютерного контроля знаний, основанного на предъявлении обучаемым заданий с выбором ответа, базируется лишь на интуитивной оценке; экспериментальных данных или теоретически обоснованных аргументов в подтверждение отмечаемых недостатков компьютерного контроля не приводит ни один автор. В то же время ряд авторов не соглашается с таким упрощенным подходом к оценке компьютерного контроля. Например, И.А. Данилов пишет: «Выборочный метод ответов, будучи на первый взгляд очень . простым, даже примитивным приемом, при внимательном рассмотрении оказывается весьма сложным явлением, педагогические и психологические аспекты которого еще далеко не раскрыты». /49/ Н.М. Розенберг, продолжая эту мысль, замечает: «...лиш ь кропотливая теоретическая и экспериментальная работа может подтвердить или опровергнуть те или иные аргументы, свидетельствующие за или против компьютерного контроля на основе заданий с выбором ответа». /1°4/ " _ / Ориентируясь на эти замечания, мы обратились к дидактическому эксперименту. Вначале рассмотрели эксперимент, поставленный В.П..Беспалько еще в конце 60-х годов XX в./12/ Этот эксперимент, проведенный группой исследователей под его |