|
Запоминают ли обучаемые прочнее правильный ответ или ответ неправильный. Что происходит, благодаря работе с такими заданиями, с развитием обучаемых. Эксперимент проводился с большим контингентом обучаемых средних школ, средних специальных и высших учебных заведений. Его организация, методическое обеспечение и квалификация исследователей дают основание не сомневаться в полученных результатах и сделанных выводах. Вот как выглядят основные выводы: Характер мыслительной деятельности определяется конструкцией альтернативного ряда ответов: в одних случаях обучаемый конструирует свои ответы и, соотнеся их с рядом предложенных, осуществляет выбор правильных, в других он ограничивается последовательным перебором предложенных вариантов ответов. Но и в первом, и во втором случаях (по данным, полученным исследователями) нет случайного прямого угадывания. Скорее всего, будет правильным для второго случая предположение о том, что у обучаемого на основании предыдущего обучения уже имеется некий эталон (в неявной, может быть, подсознательной форме), который проявляется в завершенной форме благодаря сигналу, идущему от подходящего ответа. Контроль, проводимый на основе предъявления заданий с выбором ответа, показал, что обучаемые запоминают только полный и правильный ответ и используют его для решения задач. Е1е было зарегистрировано ни одного случая использования обучаемыми приближенных и тем более неверных предложений, которые содержались в альтернативных сериях ответов. Беседы с обучаемыми показали относительно хорошие умения соотносить изучаемый материал со своим опытом и на этой основе делать соответствующие обобщения. Эксперимент по выявлению непроизвольного запоминания неправильных ответов при контроле с помощью заданий, предусматривающих выбор ответа, 43 |
руководством, был направлен на выяснение характера мыслительных действий обучаемых при работе с заданиями, основанными на выборе правильного ответа из ряда предложенных. В ходе эксперимента исследователи выяснили: Как протекает умственная деятельность обучаемых при работе с заданиями, предусматривающими выбор ответа, ограничена ли она альтернативным рядом ответов или альтернативный ряд для нее является лишь контрольной матрицей. Запоминают ли обучаемые прочнее правильный ответ или ответ неправильный. * Что происходит благодаря работе с такими заданиями с развитием обучаемых. Эксперимент проводился с большим контингентом обучаемых средних школ, средних специальных и высших учебных заведений. Его организация, методическое обеспечение и квалификация исследователей дают основание не сомневаться в полученных результатах и сделанных выводах. Вот как выглядят основные выводы: Характер мыслительной деятельности определяется конструкцией альтернативного ряда ответов: в одних случаях обучаемый конструирует свои ответы и, соотнеся их с рядом предложенных, осуществляет выбор правильных, в других он ограничивается последовательным перебором предложенных вариантов ответов. Но и в первом, и во втором случаях (по данным, полученным исследователями) нет случайного прямого угадывания. Скорее всего, будет правильным для второго случая предположение о том, что у обучаемого на основании предыдущего обучения уже имеется некий эталон (в неявной, может быть, подсознательной форме), который 35 проявляется в завершенной форме благодаря сигналу, идущему от подходящего ответа. Контроль, проводимый на основе предъявления заданий с выбором ответа, показал, что обучаемые запоминают только полный и правильный ответ т используют его для решения задач. Не было зарегистрировано ни одного случая использования обучаемыми приближенных и тем более неверных предложений, которые содержались в альтернативных сериях ответов. Беседы с обучаемыми показали относительно хорошие умения соотносить изучаемый материал со своим опытом и на этой основе делать соответствующие обобщения. Эксперимент по выявлению непроизвольного запоминания неправильных ответов при контроле с помощью заданий, предусматривающих выбор ответа, проведенный Н.М. Розенбергом /104/, также позволил, обобщив результаты, сделать такой вывод: Если при таком контроле проводится работа над ошибками, обеспечивается осознание факта ошибки, ее причин, обнаружение ошибочного звена в цепи умственных действий, то значительно уменьшается вероятность запоминания ошибочных ответов, вытеснения правильных ответов. Завершая разговор о необоснованности этого плана доводов противников оперативного компьютерного контроля, сошлемся на результаты исследований Е.П.Гершта /33/^ Э.Г.М алииочки /81/, Е.Л.Белкина 191 и на мнение крупного психолога А.А.Смирнова, который сказал: «...Ссылка на то, ч т о . избирательная методика непригодна из-за того, что в числе предлагаемых ответов имеются ошибочные, а психологическими исследованиями якобы доказан вред всяких ошибочных ответов, не соответствует действительности». И<$/ |