|
Если такое предположение разработчик контрольных заданий посчитает правомерным, а коррекцию ошибочного суждения обучаемого необходимой, то он может включить в контрольное задание такую, например, контрольную операцию: Какие, на Ваш взгляд, соединения может образовывать хром? 1...;2...;З.С г(804)3;4 ...;5 ...; Такой приведенный в альтернативном ряду ответ (Сг(804)з) можно считать правомерным на основе следующих рассуждений: хром входит в состав соли в качестве катиона; в большинстве солей катионами являются металлы; хром металл; Вывод: хром может (ошибочное допущение) образовать соль Сг(804)3. На основании того, что такого соединения в природе не существует (не существует потому, что Сг° катионов образовать не может), этот ответ, а также все аналогичные ему по способу получения можно было бы признать неправдоподобными, а их включение в систему заданий для стандартизованного контроля нецелесообразным. Однако, чтобы правильно решить вопрос целесообразности (или нецелесообразности) включения таких ответов в альтернативный их ряд следует предварительно выяснить: что следует считать правдоподобным ответом; какими правдоподобные ответы могут быть; какие правдоподобные ответы целесообразно включать в их альтернативные ряды. Заметим, что правдоподобие, вообще, может быть внешним и содержательным [15]. Понятно, что внешние и содержательные признаки правдоподобия взаимосвязаны и совокупно в нашем случае должны определять степень правдоподобия ответа. Однако, в целях классификации по формальнологическим признакам неправильных в своей основе ответов, а также для 58 |
48 Например, анализируя предположительные отклонения в знаниях обучаемых по теме «Свойства переходных металлов» из курса химии можно посчитать, что для некоторой части обучаемых будет возможно такое суждение: «Все металлы в любой возможной степени способны образовывать катионы». Основанием для такого предположения может служить следующее обстоятельство. В школе вначале изучается ограниченное число металлов, и все они образуют катионы. Понятие «степень окисления» на этом этапе обучения не дается. Поэтому в сознании обучаемых возникает прочная причинно-следственная связь «металл — * катион». Далее по мере продвижения в обучении, на основе электронных структур атомов и свойств соединений переходных металлов обучаемым разъясняется, что металлы V VI групп в высшей для них степени окисления уже не образуют катионы. Можно предположить (и опыт это подтверждает), что у некоторой части обучаемых старая причинно-следственная связь все же не разрывается, и они могут считать, что ... (см. предположение составителя контрольного задания). Если такое предположение разработчик контрольных заданий посчитает правомерным, а коррекцию ошибочного суждения обучаемого необходимой, то он может включить в контрольное задание такую, например, контрольную операцию: Какие, на Ваш взгляд, соединения может образовывать хром? 1. ...; 2. ...; 3. С г(5 0 4)3; 4 5 ~ . . ; Такой приведенный в альтернативном ряду ответ (Сг(304)з) можно считать правомерным на основе следующих рассуждений: хром входит в состав соли в качестве катиона; в большинстве солей катионами являются металлы; хром металл; 49 Вывод: хром может (ошибочное допущение) образовать соль Сг(8 0 4)з. На сновании того, что такого соединения в природе не существует (не существует потому, что Сг6 катионов образовать не может), этот ответ, а также все аналогичные ему по способу получения ответов можно было бы признать неправдоподобными, а их включение в систему заданий для компьютерного контроля — нецелесообразным. Однако, чтобы правильно решить вопрос целесообразности (или нецелесообразности) включения таких ответов в альтернативный их ряд следует предварительно выяснить: что следует считать правдоподобным ответом, какими правдоподобные ответы могут быть; какие правдоподобные ответы целесообразно включать в их альтернативные ряды. Заметим, что правдоподобие вообще, может быть внешним и содержательным / 33 /. Понятно, что внешние и содержательные признаки правдоподобия взаимосвязаны и совокупно в нашем случае должны определять степень правдоподобия ответа. Однако, в целях классификации по формально-логическим признакам неправильных в своей основе ответов, а также для анализа возможностей их влияния (дидактического) рассмотрим каждый из них отдельно. Внешнее правдоподобие, ;лсак известно, основывается на внешней похожести. Внешне правдоподобны те ответы, которые можно перепутать с правильными по признакам, не связанным с пониманием сущности контролируемого понятия. . Иначе говоря, внешне правдоподобные ответы это ответы, связанные с ошибками запоминания контролируемых понятий. |