|
Вероятно, имеет смысл еще раз особо подчеркнуть, что прогностическая сила реализуемой в системе заданий для оперативного стандартизованного контроля знаний модели познавательных действий контролируемых, в первую очередь, зависит от разумной целесообразности внешнего и содержательного правдоподобия ответов, включаемых в альтернативный ряд. При экспертной оценке того или иного предположения разработчика о возможных путях движения мысли контролируемых следует, видимо, исходить из того, что информационно и педагогически нецелесообразно, прежде всего, то, что не имеет иод собой логики, доступной обучающимся на данном уровне обучения. Обобщая суть изложенного подхода к учету и реализации особенностей познавательной деятельности при создании дидактических материалов для оперативного стандартизованного контроля выделим следующее: Основой для прогностическою моделирования познавательной деятельности контролируемых может служить идея «запрета» нежелательных действий при разрешении ситуаций, предлагаемых контрольным заданием. Реализация идеи «запрета» в системе заданий для стандартизованного контроля должна создавать систему ориентиров, предохраняющих обучаемых от наиболее опасных в педагогическом плане ошибок усвоения или использования контролируемых понятий. Для осуществления прогностически сильной модели запрета каждая контрольная операция в системе заданий для контроля должна быть продуктом одного из педагогически значимых мыслительных действий, осуществляемых при разрешении ситуации, предлагаемой контрольным заданием. Включение в альтернативный ряд ответов в заданиях для контроля логически не обоснованных ответов однозначно предопределяет возможность проверки только знаний первого уровня (по классификации уровней знаний В.Г1. Бесгтлько[15]). При контроле знаний на первом уровне определяющим является признак внешнего правдоподобия ответов; при проверке знаний более высокого 64 |
утверждения. Анализ таких ответов помогает корректировать ошибки усвоения или использования контролируемых понятий. Все остальные варианты ответов либо в решающей мере неправдоподобны, либо не связаны с проверкой усвоения контролируемых понятий. На этом основании включать их в альтернативный ряд ответов в заданиях для компьютерного контроля педагогически нецелесообразно. Вероятно, имеет смысл еще раз особо подчеркнуть, что прогностическая сила реализуемой в системе заданий для оперативного компьютерного контроля знаний модели познавательных действий контролируемых, в первую очередь, зависит от разумной целесообразности внешнего и содержательного правдоподобия ответов, включаемых в альтернативный ряд. При экспертной оценке того или иного предположения разработчика о возможных путях движения мысли контролируемых следует, видимо, исходить из того, что информационно и педагогически нецелесообразно, прежде всего, то, что не имеет под собой логики, доступной обучающимся на данном уровне обучения. Обобщая суть изложенного в параграфе нашего подхода к учету и реализации особенностей познавательной деятельности при создании дидактических материалов для оперативного компьютерного контроля, выделим сл_едующее: . ‘ . Основой для прогностического моделирования познавательной деятельности^ контролируемых может служить идея «запрета» нежелательных действий при разрешении ситуаций, предлагаемых контрольным заданием. Реализация идеи «запрета» в системе заданий для компьютерного контроля должна создавать систему ориентиров, 56 предохраняющих обучаемых от наиболее опасных в педагогическом плане ошибок усвоения или использования контролируемых понятий. Для осуществления прогностически сильной модели каждая контрольная операция в системе заданий для оперативного компьютерного контроля должна быть продуктом одного из педагогически значимых мыслительных действий, осуществляемых при разрешении ситуации, предполагаемой контрольным заданием. Включение в альтернативный ряд ответов в заданиях для оперативного компьютерного контроля логически не обоснованных ответов однозначно предопределяет возможность проверки только знаний первого уровня (по классификации уровней знаний В.П.Беспалько /¿2У). При контроле знаний на первом уровне определяющим является признак внешнего правдоподобия ответов; при проверке знаний более высокого уровня обученности внешнее правдоподобие ответов остается значимым фактором, однако ведущим становится правдоподобие содержания мыслительных действий контролируемых. Ответы, не связанные с проверкой усвоения контролируемого понятия или способов его использования, а также явно неправдоподобные ответы в альтернативные ряды ответов заданий для оперативного компьютерного контроля включаться не должны. 2.2. Учет и реализация при создании дидактических материалов для оперативного компьютерного контроля возможностей активизации учебной познавательной деятельности. Материал предыдущего параграфа позволил выявить особенности познавательной деятельности обучаемых при оперативном |