Проверяемый текст
Чиркова Елизавета Константиновна; Пути оптимизации компьютерного контроля за ходом и результатами обучения (Диссертация 2002)
[стр. 75]

детерминировать на педагогически целесообразном уровне активную познавательную деятельность обучаемых в процессе выполнения контрольных процедур.
Понятно, что, если обучаемый встречается с альтернативным рядом, содержащим только правильные и правдоподобные ответы, то его деятельность сводится к обязательному выбору из предложенных возможностей.

«...Замыкая в мыслительную деятельность внутри имеющийся перед глазами серии ответов функциональное свойство рассматриваемой серии ответов» [50].
Следовательно, можно предполагать априори, что такая конструкция альтернативного ряда (ряда, состоящего только из набора правильных и правдоподобных ответов) слабо способствует полноценному осмыслению всех предлагаемых альтернатив.
Мы
предположили, что характер умственной деятельности обучаемого можно изменить, если ввести в задания утверждения типа «в альтернативном ряду ответов правильного ответа может и не быть».
При встрече с альтернативным рядом ответов, в этом случае, обучаемый окажется в непростой ситуации: от него ждут ответа; он, в принципе, готов выбор ответа осуществить, но какому из приведенных ответов отдать предпочтение, угадать сложно.
В итоге обучаемый вынужден рассуждать, сознательно оценивать сущность каждого приведенного в альтернативном ряду ответа.
Но анализ сущности каждого приведенного ответа это и есть то, что требуется от обучаемого (он вынужден привлекать весь прошлый опыт, мобилизовывать имеющиеся знания и т.п.).
Иными словами, в этой ситуации идет аналитическая деятельность, которая способствует развитию продуктивного мышления.
Выше мы показали, что попытка угадывания правильного ответа может возникать вынужденно, если ни одна из выполненных
контрольных операций не приводит ни к одному из предъявленных ответов, а отказаться от выбора Одного из них нельзя.
Для снятия этой неизбежности можно ввести в альтернативный ряд утверждение «правильного ответа нет».
Выбор обучаемым
75
[стр. 68]

68 жестко детерминировать на педагогически целесообразном уровне познавательную деятельность обучаемых в процессе контрольных процедур.
Понятно, что, если обучаемый встречается с альтернативным рядом, содержащим только правильные и правдоподобные ответы, то его деятельность сводится к обязательному выбору из предложенных возможностей.

«...Замыкать мыслительную деятельность внутри имеющейся перед глазами серии ответов функциональное свойство рассматриваемой серии ответов» /46/.
Следовательно, можно предполагать априори, что такая конструкция альтернативного ряда (ряда, состоящего только из набора правильных и правдоподобных ответов) слабо способствует полноценному осмыслению всех предлагаемых альтернатив.
Мы
предполагаем, что характер умственной деятельности обучаемого можно изменить, если ввести в задания утверждения типа «в альтернативном ряду ответов правильного ответа может и не быть».
При встрече с альтернативным рядом ответов в этом случае обучаемый окажется в непростой ситуации: от него ждут ответа, он, в принципе, готов выбор ответа осуществить, но какому из приведенных ответов отдать предпочтение, угадать сложно.
В итоге обучаемый вынужден рассуждать, сознательно оценивать сущность каждого приведенного в альтернативном ряду ответа.
Но анализ сущности каждого .
приведенного ответа это и есть то, что_ требуется от обучаемого (он вынужден привлекать весь прошлый опыт, мобилизовывать имеющиеся знания и т.п.).
Иными словами, в этой.ситуации идет аналитическая деятельность, которая способствует развитию продуктивного мышления.
Выше мы показали, что попытка угадывания правильного ответа может возникать вынужденно, если ни одна из выполненных


[стр.,69]

69 контрольных операций не приводит ни к одному из предъявленных ответов, а отказаться от выбора одного из них нельзя.
Для снятия этой неизбежности можно ввести в альтернативный ряд утверждение «правильного ответа нет».
Выбор обучаемым
в этом случае этого утверждения, на наш взгляд, педагогически более ценен, чем даже ответ «не знаю», т.к.
такой выбор возможен только после сравнительных оценок правильности и полноты предъявленных в альтернативном ряду ответов.
Аналогичные утверждению «правильного ответа нет» функции могут выполнять и такие его смысловые аналоги, как «ни один из указанных ответов...», «все указанные ответы...», «правильного решения не приведено» и т.п.
Разумное их чередование может существенно разнообразить характер контрольных заданий, что полезно и с психологических позиций.
Особую роль, мы считаем, могут выполнять утверждения: «условий задачи недостаточно для ее решения», «задача не имеет однозначного решения», «задача не имеет решения», «условия задачи сформулировано некорректно» и т.п.
Ответы такого рода направляют мысль обучаемого на критическое осмысливание заданий на деятельность, подводят его к пониманию того, что сами условия могут быть невыполнимыми, неполными и т.п.
Это может значительно усилить требования анализировать факты, увеличить необходимость привлечения большого объема усвоенной информации, использования возможностей умственной деятельности, приучить обучаемых критически оценивать реальные факты, что.важно для формирования творчески мыслящего человека.
Однако, чтобы психолого-педагогические возможности включения в альтернативный ряд ответов утверждений, подобных рассмотренному, были реализованы, необходимо учитывать при

[Back]