|
в этом случае этого утверждения, на наш взгляд, педагогически более ценен, чем даже ответ «не знаю», так как такой выбор возможен только после сравнительных оценок правильности и полноты предъявленных в альтернативном ряду ответов. Аналогичные утверждению «правильного ответа нет» функции могут выполнять и такие его смысловые аналоги, как «ни один из указанных ответов ...», «все указанные ответы...», «правильного решения не приведено» и т.п. Разумное их чередование может существенно разнообразить характер контрольных заданий, что полезно и с психологических позиций. Особую роль, мы считаем, могут выполнять утверждения: «условий задачи недостаточно для ее решения», «задача не имеет однозначного решения», «условие задачи сформулировано некорректно» и т.п. Ответы такого рода направляют мысль обучаемого на критическое осмысливание заданий на деятельность, подводят его к пониманию того, что сами условия могут быть невыполнимыми, неполными и т.п. Это может значительно усилить требование анализировать факты, увеличить необходимость привлечения большого объема усвоенной информации, использования возможностей умственной деятельности, приучить обучаемых критически оценивать реальные факты, что важно для формирования творчески мыслящего человека. Однако, чтобы психолого-педагогические возможности включения в альтернативный ряд ответов утверждений, подобных рассмотренному, были реализованы, необходимо учитывать при разработке дидактических материалов стандартизованного контроля знаний ряд обстоятельств. Первое такое обстоятельство состоит в том, что дидактические возможности таких утверждений могут быть в должной мере реализованы только в том случае, когда такой ответ вводится в альтернативный ряд не в целях облегчения деятельности разработчика дидактического материала контроля, но подкрепляется (также как и все остальные ответы) одним из 76 |
69 контрольных операций не приводит ни к одному из предъявленных ответов, а отказаться от выбора одного из них нельзя. Для снятия этой неизбежности можно ввести в альтернативный ряд утверждение «правильного ответа нет». Выбор обучаемым в этом случае этого утверждения, на наш взгляд, педагогически более ценен, чем даже ответ «не знаю», т.к. такой выбор возможен только после сравнительных оценок правильности и полноты предъявленных в альтернативном ряду ответов. Аналогичные утверждению «правильного ответа нет» функции могут выполнять и такие его смысловые аналоги, как «ни один из указанных ответов...», «все указанные ответы...», «правильного решения не приведено» и т.п. Разумное их чередование может существенно разнообразить характер контрольных заданий, что полезно и с психологических позиций. Особую роль, мы считаем, могут выполнять утверждения: «условий задачи недостаточно для ее решения», «задача не имеет однозначного решения», «задача не имеет решения», «условия задачи сформулировано некорректно» и т.п. Ответы такого рода направляют мысль обучаемого на критическое осмысливание заданий на деятельность, подводят его к пониманию того, что сами условия могут быть невыполнимыми, неполными и т.п. Это может значительно усилить требования анализировать факты, увеличить необходимость привлечения большого объема усвоенной информации, использования возможностей умственной деятельности, приучить обучаемых критически оценивать реальные факты, что.важно для формирования творчески мыслящего человека. Однако, чтобы психолого-педагогические возможности включения в альтернативный ряд ответов утверждений, подобных рассмотренному, были реализованы, необходимо учитывать при 70 разработке дидактических материалов компьютерного контроля знаний ряд обстоятельств. Первое такое обстоятельство состоит в том, что дидактические возможности таких утверждений могут быть в должной мере реализованы только в том случае, когда такой ответ вводится в альтернативный ряд не в целях облегчения деятельности разработчика дидактического материала контроля, но подкрепляется (также как и все остальные ответы) одним из возможных, целесообразных и педагогически обоснованных логических построений/32/. В самом деле, можно представить себе такую ситуацию, когда при подготовке заданий для контроля прогностические возможности разработчика окажутся исчерпанными, например, уже после составления четырех ответов в альтернативном ряду, и он в качестве пятого ответа впишет одно из рассмотренных выше рассуждений. По если у разработчика не хватило логических рассуждений для формулирования пятого ответа и он поэтому включил подобное рассуждение, то у обучаемого, тем более, не хватит потенциальных возможностей найти пятый ответ, которым могло бы быть замещено это рассуждение. Следовательно, выбор обучаемым этого утверждения в качестве ответа не может считаться логически обоснованным. Второе обстоятельство, которое следует иметь ввиду, включая в альтернативный ряд ответов утверждения типа «правильного ответа* нет», состоит в том, что подобные утверждения не следует ставить в ряду ответов на первое место, и их нецелесообразно часто включать в такие ряды. . с Попытаемся объяснить это наше предложение. Контрольные задания и каждый ответ в альтернативном ряду обучаемый анализирует поочередно. Если первым утверждением, с которым он при этом сталкивается, является «правильного ответа нет», то для обучаемых, |