|
133 ющий парламент, состоящий из двух палат Государственной Думы и Совета Федерации. Опыт прошедших лет свидетельствует о том, что деятельность российского парламента не всегда плодотворна и эффективна в вопросах обеспечения прав и свобод личности. Причинами тому являются, во-первых, ярко выраженная конфронтация политических сил, представленных в Государственной Думе РФ; вовторых, лоббирование позиций только отдельных социальных групп, а не отстаивание интересов всего населения страны; в-третьих, отсутствие сменяемости депутатского корпуса. Эти и другие причины могут быть преодолены в случае существенного изменения Федерального закона «О статусе членов Федерального Собрания и депутатов Государственной Думы РФ». В частности, необходимо предусмотреть ограничение возможности быть избранным в депутаты Государственной Думы более двух сроков подряд. Кроме того, следует разработать конкретные основания ответственности депутатов перед избирателями, дающие реальные возможности отзыва депутатов в случае неисполнения или неудовлетворительного исполнения ими своих обязанностей, т.е. речь идет о возрождении института наказов депутатам. Вопрос о конституционности применения института отзыва депутата в 1996 г. рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации по делу о проверке конституционности закона Московской области от 28 апреля 1995 г. «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с поступившим запросом судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В своем постановлении от 24 декабря 1996 г. Конституционный Суд РФ установил, что «в соответствии со статьей 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти». Институтом отзыва депутата эти права не ограничиваются, поскольку их содержанием охватывается только процесс избрания, а не последующие отношения между депутатами и избирателями. Говоря о содержательной составляющей законодательного органа, следует отметить, что сегодня он не играет определяющей роли в системе государствен |
307 Опыт прошедших лег свидетельствует о том, что деятельность российского парламента не всегда плодотворна и аффективна в вопросах обеспечения прав и свобод личности. Причинами тому являются, во-первых, ярко выраженная конфронтация политических сил, представленных в Государственной Думе РФ; во-вторых, лоббирование позиций только отдельных социальных групп, а не отстаивание интересов всего населения страны; в-третьих, отсутствие сменяемости депутатского корпуса. Эти и другие причины могут быть преодолены в случае существенного изменения Федерального закона «О статусе членов Федерального Собрания и депутатов Государственной Думы РФ». В частности, необходимо предусмотреть ограничение возможности быть избранным в депутаты Государственной Думы более двух сроков подряд. Кроме того, следует разработать конкретные основания ответственности депутатов перед избирателями, дающие реальные возможности отзыва депутатов в случае неисполнения или неудовлетворительного исполнения ими своих обязанностей, т.е. речь идет о возрождении института наказов депутатам. Вопрос о конституционности применения института отзыва депутата в 1996 г. рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации по делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 г. «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы», в связи с поступившим запросом судебной коллегии но гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В своем постановлении от 24 декабря 1996 г. Конституционный Суд РФ установил, что «В соответствии со статьей 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти. Институтом отзыва депутата эти права не ограничиваются, поскольку их содержанием охватывается только процесс избрания, а не последующие отношения между депутатами и избирателями. 309 Полагаем, что институт отзыва депутата является правомерным институтом, соответствующим конституционным нормам и принципам организации работы представительных органов государства и направлен на повышение эффективности деятельности депутатского корпуса по обеспечению нрав и свобод граждан. Кроме того, мы полагаем, что деятельность парламента на постоянной основе дорогостоящая процедура для налогоплательщика, поэтому было бы целесообразно возродить в нашей стране сессионную процедуру работы парламентариев. Это позволит им глубже изучать проблемы населения и оперативно реагировать на любые нарушения прав человека. Говоря о содержательной составляющей законодательного органа, следует отметить, что сегодня он не играет определяющей роли в системе государственной власти, так как самой главной функцией в ней является функция управления общественными процессами, где доминирующее место занимает исполнительная власть. Гем не менее, это не означает, что законодательная власть отсутствует или существует формально. Законодательная власть оказывает огромное влияние на состояние обеспечения прав и свобод личности, так как наряду с законотворческой реализует представительную, контрольную и иные функции. Законодательная функция парламента сопряжена с его деятельностью по принятию законов. В этих целях в Конституции РФ не только закрепляется право принятия законов, но и определяются их виды, устанавливается процедура внесения в парламент законопроекта, его обсуждения и принятия, подписания закона, его опубликования и вступления в силу. Представительная функция парламент в обеспечении прав человека занимает особое место, так как в лице парламентариев предегавлены интересы всех избирателей. Кроме того, специфика данной функции выражается в том, что обсуждение вопросов в парламенте ведется открыто и гласно. |