Проверяемый текст
Анохин Юрий Васильевич. Механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности (Диссертация 2007)
[стр. 143]

143 Таким образом, судебная власть в российском обществе, претерпевая за последние десятилетия реформирование своей системы, в том числе и посредством расширения сферы контрольных полномочий, по праву становится демократичной структурой в правовом государстве.
Однако еще рано говорить об идеальном состоянии судов в нашем государстве, в немалой степени они еще громоздкие и «неповоротливые», процедуры рассмотрения дел не совершенные, что настораживает и отчуждает граждан от этой формы обеспечения и восстановления нарушенных прав.
Требуется дальнейшая работа по поиску оптимальных вариантов реанимирования суда, чтобы рассматривались дела и принимались решения оперативно, без волокиты, которая в ряде случаев затягивается на годы.

Осуществление правосудия не является единственной организационноправовой формой деятельности судебных органов.
Другой общепризнанной формой осуществления судебной власти является судебный контроль.
Основным органом призванным осуществлять судебный конституционный контроль в нашей стране является Конституционный Суд Российской Федерации1 2.
В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную
власть посредством конституционного производства.
Исходя из того, что одним из оснований контрольной деятельности Конституционного Суда в сфере обеспечения прав и свобод личности является жалоба, поступившая от граждан, чьи права и свободы нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, законодатель четко определил о
основания допустимости подачи жалобы .
В соответствии со ст.
97 Закона о Конституционном Суде 1994 г.
жалоба должна удовлетворять следующим условиям:
1 См.: Радченко В.И.
Судебная защита прав человека и гражданина в административных правоотношениях // Права человека в России и правозащитная деятельность государства.
М., 2003.
С.
20.
См.: Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» //
Собрание законодательства Российской Федерации.
1994.
№ 13.
Ст.
1447.О
Ранее в соответствии с ч.
2 ст.
66 Закона о Конституционном Суде 1991 г.
жалоба могла быть принята Судом лишь в том случае, если оспариваемое решение представляло собой обыкновение, т.е.
утвердившийся в правоприменительной практике подход.
[стр. 324]

324 и арбитражной юрисдикции конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения режима законности, верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, осуществляемую в особом процессуальном порядке в целях восстановления и охраны законных прав и интересов человека и всего гражданского общества»1.
Основным органом призванным осуществлять судебный конституционный контроль в нашей стране является Конституционный Суд Российской Федерации1 2.

Действующее российское законодательство рассматривает Конституционный Суд как судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства (ст.
1 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Признавая судебный характер этого органа, многие российские ученые все же указывают на особую правовую природу его деятельности.
К примеру.
Е.В.
Колесников считает, что Конституционный Суд это новый, неизвестный советской государственности специализированный властный институт, призванный разрешать дела в целях обеспечения верховенства российского Основного закона, защиты конституционного строя, прав и свобод человека.
Данный авторитетный государственный орган самостоятельно и независимо от кого-либо осуществляет свои задачи и функции в форме конституционного судопроизводства .
По мнению Б.С.
Эбзеева, Конституционный Суд является федеральным органом государственной власти и в этом качестве стоит в одном ряду со 1 См.: Чепурнова Н.М.
Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики.
Ростовна-Дону, 1999.
С.
59.
2 См.: Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.
1994.
№ 13.-Ст.
1447.
'
См.: Колесников Е.В.
Постановления конституционных судов // Правоведение.
2001.-Ха 2.-С.
37.


[стр.,325]

325 всеми высшими органами государства Президентом, Федеральным Собранием, Правительством, ибо компетенция Конституционного Суда непосредственно определена Конституцией, что сближает его с упомянутыми выше органами власти и, наоборот, в известной степени дистанцирует от Верховного и Высшего Арбитражного Судов, сфера компетенции которых урегулирована в основном лишь текущим законодательством1.
Далее автор делает вывод, с которым следует согласиться, о том, что «...не только доктрина, но и практика конституционного контроля в различных государствах, сам Закон о Конституционном Суде не дают оснований рассматривать его деятельность как чисто судебную, но судебная деятельность может и должна рассматриваться как преобладающая для Консгитуционного Суда»* 2.
В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную
атасть посредством конституционного производства.
Исходя из того, что одним из оснований контрольной деятельности Конституционного Суда в сфере обеспечения прав и свобод личности является жалоба, поступившая от граждан, чьи права и свободы нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, законодатель четко определил основания допустимости подачи жалобы'.
В соответствии со ст.
97 Закона о Конституционном Суде 1994 г.
жалоба должна удовлетворять следующим условиям:
оспариваться должна конституционность закона; ‘ См.: Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Комментарий.
М., 1996.
С.
22.
2 Там же.
С.
24.
Ранее в соответствии с ч.
2 ст.
66 Закона о Конституционном Суде 1991 г.
жалоба могла быть принята Судом лишь в том случае, если оспариваемое решение представляло собой обыкновение, т.е.
утвердившийся в правоприменительной практике подход.


[стр.,331]

331 Однако полагаем, что подсудность рассмотрения дел судом присяжных должна быть ограничена.
Целесообразно предоставить возможность обвиняемому ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей лишь по делам, по которым ему может быть избрана мера наказания в виде смертной казни, пожизненного заключения или лишения свободы на срок более 20 лет.
В-пятых, важной составной частью судебной защиты прав и свобод граждан является судебный контроль, осуществляемый путем рассмотрения и разрешения вопросов, отнесенных к ведению судов.
Так, например, судебный контроль за органами предварительного расследования существовал и прежде, но контрольные функции суд реализовывал только после того, как уголовное дело поступало в судебные стадии процесса.
Наделение суда правом контроля за обеспечением прав человека при производстве предварительного расследования уже на первоначальном его этапе способствует предотвращению, устранению допущенных нарушений основных прав и свобод личности.
Таким образом, судебная власть, в российском обществе, претерпевая за последние десятилетия реформирование своей системы, в том числе и посредством расширения сферы контрольных полномочий, по праву становится демократичной структурой в правовом государстве.
Однако еще рано говорить об идеальном состоянии судов в нашем государстве, в немалой степени они еще громоздкие и «неповоротливые», процедуры рассмотрения дел не совершенные, что настораживает и отчуждает граждан от этой формы обеспечения и восстановления нарушенных прав.
Требуется дальнейшая работа по поиску оптимальных вариантов реанимирования суда, чтобы рассматривались дела и принимались решения оперативно, без волокиты, которая в ряде случаев затягивается на годы.

Важную роль в механизме государственно-правового обеспечения прав и свобод личности играет прокуратура.
Одним из способов обеспечения прав

[Back]