|
42 С позиции А.Б. Венгерова, закон это нормативный правовой акт, который принимается с соблюдением правил по установленной процедуре в соответствии с компетенцией законодательных органов власти1. Важно отметить, проведенный анализ изложенных и иных существующих в теории государства и права подходов к определению понятия закона показал, что в большинстве своем они ориентируют нас на то, что это нормативный правовой акт высшей юридической силы, принимаемый в особом порядке и направленный на регулирование наиболее важных отношений в обществе. Вместе с тем, не отрицая всех перечисленных признаков, с нашей точки зрения, в приведенных определениях не отражена содержательная основа закона. Мы полагаем, что она как раз и заключается в обеспечении прав человека, с одной стороны, и основе закона на общепризнанных правах человека с другой. Таким образом, закон нормативный правовой акт, основанный на приоритете прав человека, обладающий высшей юридической силой, принимаемый в особом процедурном порядке, действующий на всей территории страны и направленный на регулирование наиболее важных, ключевых вопросов жизнедеятельности личности, государства и общества в целом. Принцип приоритета права над государством, ограничения всевластия государства правами человека величайшая общечеловеческая ценность, сформировавшаяся в борьбе за свободу. Право призвано сдерживать экстремистские действия партий, стремящихся к захвату власти, попранию прав человека2. Во время существования СССР различные министерства и ведомства узурпировали право официального толкования законов и издавали инструкции, которые искажали требования закона. Характеризуя основные особенности советского права, С.С. Алексеев писал: «...В советском праве реально большей юридической силой обладают не законы, а подзаконные нормативные акты, прежде всего, ведомственные инструкции, которые соответствуют интересам ведомств, чиновни1 Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1996. С. 122. 2 См., например: Лукашева Е. А. Право в системе социального регулирования // Теория права и государства / под ред. Г. Н. Манова. М., 1996. С. 104. |
218 Н.В. Витрук отмечает, что не всякая норма закона есть в то же время правовая норма. Законы государства (позитивные юридические нормы) еще не есть право, они есть процесс познания нрава, процесс отхода иди приближения к нему1. Следует согласиться с позицией Л.И. Спиридонова, считающего, что «...закон только тогда есть право, когда законодатель открыл его в объективной действительности, а открыв, сформулировал в виде писаных норм, принятых законодательной властью и объявленных ею в качестве общеобязательных»* 2 *. Характеристика права как меры, сферы, границ свободы всех участников общественных отношений раскрывает его общие ценностные свойства. Личностная ценность права выражает гуманистическую ориентацию права, его способность обеспечивать интересы и цели личности, ее творческое развитие и социальную активность'. 11раво выдвигалось всегда в качестве антипода произвола, барьера на его пути. Еще Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Гам же, где закон владыка над правителями, а они его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги»4. Принцип приоритета права над государством, ограничения всевластия государства правами человека величайшая общечеловеческая ценность, сформировавшаяся в борьбе за свободу. Право призвано сдерживать экстреСм.: Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права: Курс лекций. Н.Новгород, 1993. С. 521. 2 Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 95. 1 См.: Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М., 1987. С. 45. 4 Платон. Соч. Т. 3. Ч. 2. М., 1972. С. 188-189. 219 мистские действия партий, стремящихся к захвачу власти, попранию прав человека1. Во время существования СССР различные министерства и ведомства узурпировали право официального толкования законов и издавали инструкции, которые искажали требования закона. Характеризуя основные особенности советского права, С.С. Алексеев писал: «...в советском праве реально большей юридической силой обладают не законы, а подзаконные нормативные акты, прежде всего, ведомственные инструкции, которые соответствуют интересам ведомств, чиновничьего аппарата»1 2 3. В. Чалидзс по этому поводу также отмечает, что «...закон в некоторых случаях выражает лишь основные тезисы о том, как регулировать те или иные отношения, оставляя широкое поле для прямого произвола тех, кто издает подзаконные акты и служебные инструкции, а также для произвола начальников всех уровней, у которых есть власть принимать решения по конкретным вопросам прав человека и социальных отношений»'. Господство права и закона «такова задача правового государства»4. Право в этой связи может характеризоваться как посредник между государством и гражданским обществом, с помощью которого не только государство управляет обществом, но и общество государством. Заслуживает уважения гражданская позиция тех авторов, которые считают, что «Россия извечно жила верой в справедливость, неизбежность воздаяния за зло и прагматичность добра. Коммунистический период нс является исключением и не «выпадает» из истории России, поскольку утопическая идея коммунизма основана на стремлении построения справедливого общества. Вряд ли кто, не греша против истины, будет утверждать, что советское 1 См., например: Лукашева К. А. Право в системе социальною регулирования // Теория права и государства / Под рсд. Г.Н. Манова. М., 1996. С. 104. 2 Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 298. 3 Чалидзе В. Заря правовой реформы. М., 1990. С. 35. 4 См.: Иеринг Р. Цель в праве. Т.1. М., 1881. С. 257. |