|
44 ственные, «кастовые» интересы, отличающиеся, а нередко и противоречащие интересам остального общества. Нельзя поэтому рассчитывать на то, что государство само станет правовым. Общество должно быть сильным, а, следовательно, и сплоченным, чтобы «обуздать» аппарат, сделать его на деле «слугой общества»1 2. Несомненно, верной является позиция С.С. Алексеева относительно того, что сами по себе законы, сколь бы много их ни было и как бы значителен ни был их демократический потенциал, не изменят ситуацию в действующей, все еще во многом огосударствленной правовой системе России. Российское общество нуждается в том, чтобы в праве произошла крутая и решительная смена координат, принципиальное изменение самой сути, «настроенности» правовой системы, самой ее органики. Именно общество ПРАВА должно стать наиболее значимой целью и таким показателем, который характеризует его как более высокую, чем просто правовое государство, общечеловеческую ценность . Проблема правового закона, несомненно, связана с хорошо известной в теории государства и права проблемой соотношения права и закона. Она с древнейших времен порождает полемику и споры. Многие поколения ученых приводят аргументы в пользу своих доводов, однако кардинально все остается без изменений. Актуальность этой проблемы сохранилась и в наши дни . Термин «правовой закон» впервые встречается у И. Канта. В частности, в одном из итоговых постулатов «Учение о праве» он пишет: «Государство (сгуйаз) есть соединение некого множества людей под правовыми законами. Поскольку таковые а рпоп неизбежны в качестве законов, т.е. из понятия внешнего права сами по себе вообще следуют (не уставоположенные), его форма и есть форма государства в идее, как оно должно существовать в согласии с чистыми правовыми 1 См.: Афанасьев В. С. Правовое государство: проблемы формирования // Исследование теоретических проблем правового государства : труды Академии МВД России. М., 1996. С. 10. 2 См.: Алексеев С. С. Указ. соч. С. 306-307.о См., например: Нерсесянц В. С. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983; Емельянов С. А. Право: определение понятия. М., 1992; Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993 и др. |
220 время это время исключительно господства тирании, тоталитаризма, сталинских лагерей. Феномен веры (в построение бесклассового общества) был задействован в СССР в полной мере, а достижения советского периода в решении многих социальных проблем-бесспорны»1. Возможность создания «хороших» «правовых» законов, их соблюдение, исполнение участниками общественных отношений предполагают выражение в законодательстве интересов, потребностей если не всех, то, по крайней мере, большинства членов общества. Это возможно только тогда, когда в значительной степени сняты или ослаблены социальные противоречия, отсутствует расовая или национальная вражда, существует стабильная и демократическая политическая система. Необходимо иметь в виду, что государственный аппарат всегда имеет и свои собственные, «кастовые» интересы, отличающиеся, а нередко и противоречащие интересам остального общества. I Гельзя поэтому рассчит ывать на то, что государство само станет правовым. Общество должно быть сильным, а следовательно, и сплоченным, чтобы «обуздать» аппарат, сделать его на деле «слугой общества»* 2. Несомненно, верной является позиция С.С. Алексеева относительно того, что сами по себе законы, сколь бы много их ни было и как бы значителен ни был их демократический потенциал, не изменят ситуацию в действующей, все еще во многом огосударствленной правовой системе России. Российское общество нуждается в том, чтобы в праве произошла кру тая и решительная смена координат, принципиальное изменение самой сути, «настроенности» правовой системы, самой ес органики. Именно общество ПРАВА должно стать наиболее значимой целью и таким показателем, который характеризует Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью. — Омск, 1997.-С. 99. 2 См.: Афанасьев В.С. Правовое государство: проблемы формирования // Исследование теоретических проблем правового государства: Труды Академии МВД России. М., 1996. С. 10. 221 его как более высокую, чем просто правовое государство, общечеловеческую ценность1. Проблема правового закона, несомненно, связана с хорошо известной в теории государства и права проблемой соотношения права и закона. Она с древнейших времен порождает полемику и споры. Многие поколения ученых приводят аргументы в пользу своих доводов, однако кардинально все остается без изменений. Актуальность этой проблемы сохранилась и в наши дни1 2 3. На наш взгляд, закон будет правовым только в том случае, если в его основу будет заложена мораль и ориентиром регулирования будут выступать права человека и благо человека. Любое отступление от принципа верховенства правового закона, попытки установления «приоритета» ведомственного или местного правотворчества в сфере прав человека пагубно отражаются на доверии граждан к государству и закону, создают атмосферу их зависимости от произвола органов управления или местных органов власти и являются серьезным элементом механизма торможения на пути формирования правового государства и стабильности в отношениях человека и государства. Поэтому важно продуманное принятие законов, с тем чтобы они вносили устойчивость в жизнь граждан, а не создавали ощущение нестабильности и неуверенности в завтрашнем дне’. Таким образом, принцип верховенства правового закона должен быть последовательно осуществлен в нормотворческой деятельности всех органов управления, в первую очередь связанных с ре!улированием прав и свобод человека и гражданина. 1 См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 306-307. 2 См., например: Нерсесянц В.С. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983; Емельянов С.А. Право: определение понятия. М., 1992; Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993; и др. 3 См.: Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав человека // Права человека: проблемы и перспективы. -М., 1990. С. 52-53. |