|
46 можно. В частности, А.И. Экимов пишет, что «взятая сама по себе идея правового закона заслуживает положительной оценки, ибо воплощает ее наивысшие моральные требования к нему»1. Однако на право и закон не следует возлагать несбыточные надежды. Как справедливо отмечает Н.И. Матузов, «...законы сами по себе не могут накормить, одеть, обуть людей, улучшить их благосостояние, они могут лишь способствовать либо не способствовать этому, нечто закреплять, охранять, регулировать, распределять, но не производить. Поэтому уповать только на «скоростное» правотворчество значит питать юридические иллюзии. Нужны, прежде всего, социальные, экономические, политические, культурные, организационные и иные меры плюс законы. Лишь совокупное действие всех этих факторов может дать желаемый эффект. Закон, как известно, есть официальное признание факта и не более того. Он лишь оформляет, протоколирует реально сложившиеся отношения. «Право не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества» (К. Маркс). Данный тезис давно стал азбучной истиной и никем пока не опровергнут2. Следовательно, право не может быть сведено к закону, что утверждали еще Аристотель, Г. Гроций и другие мыслители. Аристотель высказывал идею «законного права», т.е. права, устанавливаемого государством, и его соответствия «собственно праву» как олицетворению справедливости, иным высоким нравственным началам3. Как отмечает Н.В. Витрук, не всякая норма закона есть в то же время правовая норма. Законы государства (позитивные юридические нормы) еще не есть 1 См.: Экимов А. И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. № 12. С. 7. Матузов Н. И. Правовой идеализм как «родимое пятно» российского общественного сознания // Правовая культура. 2008. № 2 (5). С. 40.О Аристотель. Политика [Электронный ресурс]. 1ШЬ: НЪ.гш.ес/Ъ/129778/ |
217 Пол Пота Иенг Сари, ЮАР в голы апартеида, современной Кубы, КНДР и др.»1. Однако и в современный период в России имеют место нарушения прав человека и гражданина, подтверждением чему являются события августасентября 1991 г., сентября-октября 1993 г. в г. Москве и чеченские события. В чем же причина имевших и имеющих место нарушений прав человека? Возможно, она кроется в том, что понимается под законом. Ведь даже в период сталинского террора формально все или почти все осуществлялось в соответствии с советским, социалистическим правом, под которым понималась «совокупность правил поведения (норм), установленных или санкционированных государством, выражающих волю господствующего класса, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, угодных и выгодных господствующему классу»1 2. Не случайно именно такая трактовка права с применением силового давления была проведена в нашей стране Вышинским в конце 30-х гг. Рассматривая закрепленные в законодательных актах права граждан в качестве простого дара со стороны государства, такая концепция теоретически оправдывала для государства возможность манипулирования данными правами в угоду узурпировавшего власть в стране сталинского руководства. Следовательно, право не может быть сведено к закону, что утверждали еще Аристотель, Г. Гроций и др. мыслители. Аристотель высказывал идею «законного права», т.е. права, устанавливаемого государством, и его соответствия «собственно праву» как олицетворению справедливости, иным высоким нравственным началам. 1 См.: Ростовщиков И.В. Реализация прав личности в деятельности органов внутренних дел. С. 77. 2 См., например: Карева М.П., Кечекьян С.Ф. и др. Теория государства и права. -М, 1955.-С. 68. |