|
51 у власти, с другой стороны, право как социальный регулятор обеспечивает порядок в общественных отношениях, контролирует действия людей и их общностей, выражает идеи справедливости, свободы, равенства людей, служит благу общества. Теория правового государства, социальная модель гражданского общества и естественно-правовая концепция прав и свобод человека исходят из приоритета права, правовых законов и правовой законности, примата личности над государством. Принцип приоритета права над государством, ограничения всевластия государства правами человека величайшая общечеловеческая ценность, сформировавшаяся в борьбе за свободу. Право в этой связи может характеризоваться как посредник между государством и гражданским обществом, с помощью которого не только государство управляет обществом, но и общество государством. Возможность создания правовых законов, их соблюдение, исполнение участниками общественных отношений предполагают выражение в законодательстве интересов, потребностей если не всех, то по крайней мере большинства членов общества. Это возможно только тогда, когда в значительной степени сняты или ослаблены социальные противоречия, отсутствует расовая или национальная вражда, существует стабильная и демократическая политическая система. В процессе исследования данного вопроса мы отмечаем, что такие понятия, как право, закон, права человека, это тождественные, но не равнозначные категории. Естественно, что основой закона является право, поэтому ни сторонники, ни противники существующих подходов правопонимания этого не отрицают. Вопрос в другом, насколько закон отражает правовые установки общества, насколько дух закона основан на приоритете прав человека. Это, прежде всего, заложено в основу соотношения права, закона и прав человека. Если нарушена эта гармония, то сколь бы демократичными не были призывы политиков, как ярко бы не раскрашивали законы в личину демократии, по своей сути, по духу они вряд ли будут правовыми. Отвечать потребностям населения, защищать их права и свобо |
218 Н.В. Витрук отмечает, что не всякая норма закона есть в то же время правовая норма. Законы государства (позитивные юридические нормы) еще не есть право, они есть процесс познания нрава, процесс отхода иди приближения к нему1. Следует согласиться с позицией Л.И. Спиридонова, считающего, что «...закон только тогда есть право, когда законодатель открыл его в объективной действительности, а открыв, сформулировал в виде писаных норм, принятых законодательной властью и объявленных ею в качестве общеобязательных»* 2 *. Характеристика права как меры, сферы, границ свободы всех участников общественных отношений раскрывает его общие ценностные свойства. Личностная ценность права выражает гуманистическую ориентацию права, его способность обеспечивать интересы и цели личности, ее творческое развитие и социальную активность'. 11раво выдвигалось всегда в качестве антипода произвола, барьера на его пути. Еще Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Гам же, где закон владыка над правителями, а они его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги»4. Принцип приоритета права над государством, ограничения всевластия государства правами человека величайшая общечеловеческая ценность, сформировавшаяся в борьбе за свободу. Право призвано сдерживать экстреСм.: Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права: Курс лекций. Н.Новгород, 1993. С. 521. 2 Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 95. 1 См.: Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М., 1987. С. 45. 4 Платон. Соч. Т. 3. Ч. 2. М., 1972. С. 188-189. 219 мистские действия партий, стремящихся к захвачу власти, попранию прав человека1. Во время существования СССР различные министерства и ведомства узурпировали право официального толкования законов и издавали инструкции, которые искажали требования закона. Характеризуя основные особенности советского права, С.С. Алексеев писал: «...в советском праве реально большей юридической силой обладают не законы, а подзаконные нормативные акты, прежде всего, ведомственные инструкции, которые соответствуют интересам ведомств, чиновничьего аппарата»1 2 3. В. Чалидзс по этому поводу также отмечает, что «...закон в некоторых случаях выражает лишь основные тезисы о том, как регулировать те или иные отношения, оставляя широкое поле для прямого произвола тех, кто издает подзаконные акты и служебные инструкции, а также для произвола начальников всех уровней, у которых есть власть принимать решения по конкретным вопросам прав человека и социальных отношений»'. Господство права и закона «такова задача правового государства»4. Право в этой связи может характеризоваться как посредник между государством и гражданским обществом, с помощью которого не только государство управляет обществом, но и общество государством. Заслуживает уважения гражданская позиция тех авторов, которые считают, что «Россия извечно жила верой в справедливость, неизбежность воздаяния за зло и прагматичность добра. Коммунистический период нс является исключением и не «выпадает» из истории России, поскольку утопическая идея коммунизма основана на стремлении построения справедливого общества. Вряд ли кто, не греша против истины, будет утверждать, что советское 1 См., например: Лукашева К. А. Право в системе социальною регулирования // Теория права и государства / Под рсд. Г.Н. Манова. М., 1996. С. 104. 2 Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 298. 3 Чалидзе В. Заря правовой реформы. М., 1990. С. 35. 4 См.: Иеринг Р. Цель в праве. Т.1. М., 1881. С. 257. 220 время это время исключительно господства тирании, тоталитаризма, сталинских лагерей. Феномен веры (в построение бесклассового общества) был задействован в СССР в полной мере, а достижения советского периода в решении многих социальных проблем-бесспорны»1. Возможность создания «хороших» «правовых» законов, их соблюдение, исполнение участниками общественных отношений предполагают выражение в законодательстве интересов, потребностей если не всех, то, по крайней мере, большинства членов общества. Это возможно только тогда, когда в значительной степени сняты или ослаблены социальные противоречия, отсутствует расовая или национальная вражда, существует стабильная и демократическая политическая система. Необходимо иметь в виду, что государственный аппарат всегда имеет и свои собственные, «кастовые» интересы, отличающиеся, а нередко и противоречащие интересам остального общества. I Гельзя поэтому рассчит ывать на то, что государство само станет правовым. Общество должно быть сильным, а следовательно, и сплоченным, чтобы «обуздать» аппарат, сделать его на деле «слугой общества»* 2. Несомненно, верной является позиция С.С. Алексеева относительно того, что сами по себе законы, сколь бы много их ни было и как бы значителен ни был их демократический потенциал, не изменят ситуацию в действующей, все еще во многом огосударствленной правовой системе России. Российское общество нуждается в том, чтобы в праве произошла кру тая и решительная смена координат, принципиальное изменение самой сути, «настроенности» правовой системы, самой ес органики. Именно общество ПРАВА должно стать наиболее значимой целью и таким показателем, который характеризует Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью. — Омск, 1997.-С. 99. 2 См.: Афанасьев В.С. Правовое государство: проблемы формирования // Исследование теоретических проблем правового государства: Труды Академии МВД России. М., 1996. С. 10. |