Проверяемый текст
Анохин Юрий Васильевич. Механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности (Диссертация 2007)
[стр. 69]

69 ведливости означает, какие случаи можно считать одинаковыми, а какие нет.
Понятно, что существенные различия в моральных и политических взглядах могут приводить к порой значительному расхождению по поводу того, что именно можно считать справедливым.
Рассматриваемая категория имеет глубинные корни в древности.
Заметный вклад в рационализацию представлений о
справедливости через размышления о равенстве как свойстве справедливости внесли пифагорейцы (VI-V вв.
до н.э.).
Согласно пифагорейцам, сущность мира есть число, и все в мире имеет цифровую характеристику и выражение.
Отметив связь равенства и меры, они стали трактовать равенство как надлежащую меру, т.е.
как определенную пропорцию (числовую по своей природе)1.
Представления о равенстве в его связи со справедливостью и правом были углублены и развиты Сократом, Платоном, Аристотелем.
Трактуя равенство как принцип справедливости и права, они при этом различают два вида равенства: равенство арифметическое (равенство меры, числа, веса и т.д.) и геометрическое (равенство по достоинству).
Правда, в эпоху рабовладения,
основанного на беспощадной эксплуатации рабов, личностью признавался только свободный человек как член соответствующего государства.
Рабовладельческое общество и государство приравнивали раба к положению «говорящего орудия».
А
древнегреческий философ и идеолог рабовладельческого государства Платон видел в рабах даже «особую породу зверей».
Рабы полностью зависели от своего хозяина и
не обладали никакими правами.
Им отказывали даже в праве на жизнь, семью и
здоро2 вье .
Возникшая в древности идея всеобщего равенства людей продолжает развиваться с различных позиций, в разных формах и направлениях.
Идея равенства была боевым лозунгом буржуазии в ее борьбе с феодализмом.

Требование формального равенства было провозглашено в эпоху буржуаз1 См.: Нерсесянц В.
С.
Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до Декларации 1789 г.) // Права человека в истории человечества и в современном мире.
М., 1989.

С.
24.

См.: Общая теория права / под ред.
А.
С.
Пиголкина.
М., 1996.
С.
133.
[стр. 222]

222 Для воплощения в реальность принципа равной обязательности закона для граждан и государства необходимо обеспечение равноправия граждан.
Рассматриваемый принцип имеет глубинные корни в древности.
Заметный вклад в рационализацию представлений о равенстве как свойстве справедливости внесли пифагорейцы
(У1-У вв.
до н.э.).
Согласно пифагорейцам, сущность мира есть число, и все в мире имеет цифровую характеристику и выражение.
Отметив связь равенства и меры, они стали трактовать равенство как надлежащую меру, т.е.
как определенную пропорцию (числовую по своей природе)1.
Представления о равенстве в его связи со справедливостью и правом были углублены и развиты Сократом, Платоном, Аристотелем.
Трактуя равенство как принцип справедливости и права, они при этом различают два вида равенства: равенство арифметическое (равенство меры, числа, веса и т.д.) и геометрическое (равенство по достоинству).
Правда, в эпоху рабовладения,
основанною на беспощадной эксплуатации рабов, личностью признавался только свободный человек, как член соответствующего государства.
Рабовладельческое общество и государство приравнивали раба к положению «говорящего орудия».
А
древнегреческой философ и идеолог рабовладельческого государства Платон видел в рабах даже «особую породу зверей».
Рабы полностью зависели от своего хозяина и
нс обладали никакими правами.
Им отказывали даже в праве на жизнь, семью и
здоровье2.
Возникшая в древности идея всеобщего равенства людей продолжает развиваться с различных позиций, в разных формах и направлениях.
Идея равенства была боевым лозунгом буржуазии в ее борьбе с феодализмом.

Объявив равенство правом человека, она придала ему специфически 1 См.: Нерсесянц В.С.
Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до Декларации 1789 г.) // Права человека в истории человечества и в современном мире.
М., 1989.
С.
24.

См.: Общая теория права / Под ред.
А.С.
Пиголкина.
М., 1996.
С.
133.


[стр.,436]

436 279.
Наумов А.В.
Соотношение правового и нравственного сознания в правовом воспитании // Криминология и уголовная политика.
М., 1985.
С.
73.
280.
Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред.
В.В.
Лазарева.
М., 1997.
281.
Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред.
В.В.
Лазарева.
М., 1997.
С.
113.
282.
Нашиц А.
Правотворчество.
Теория и законодательная техника.
М, 1974.
283.
Иевинский В.В.
Немецкие граждане в зеркале основополагающих принципов конститу ции ФРГ’.
Барнаул, 1994.
284.
Неправительственные правозащитные организации Российской Федерации.
М., 2002.
285.
Нерсесянц В.С.
Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до Декларации 1789 г.) // Права человека в истории человечества и в современном мире.
М., 1989.
С.24.

286.
Нерсесянц В.С.
Право и закон.
М., 1983.
287.
Нерсесянц В.С.
Юриспруденция.
Введение в курс теории права и государства.
М., 2000.
С.
159.
288.
Новгородцев П.
Кризис современного правосознания.
М., 1909.
289.
Новоселов В.И.
Правовое положение граждан в советском государственном управлении.
Саратов, 1976.
290.
Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел // 11од ред.
Лазарева В.В., Афанасьева В.С., Гранат Н.Л.
М.,1993.
С.21-22.
291.
Обеспечение социалистической законности в деятельности органов внутренних дел (Основы системного подхода).
М., 1987.
292.
Обеспечение социалистической законности в деятельности органов внутренних дел.
М., 1978.
Вып.
1; Вып 2.


[стр.,454]

454 во, религия, церковь в России и зарубежом: Информ.-аналит.
Бюллетень.
М, 1 9 9 8 .
1 2 (13-14).-С.
4-7.
509.
Моисеев Н.Н.
Универсальный эволюционизм: (позиция и следствие) // Вопросы философии.
1991.
№ 3.
510.
Мордовец А.С.
Гарантии прав личности: понятие и классификация.
Теория государства и права / Под ред.
Н.И.
Матузова, А.
В.
Малько.
Саратов, 1995.
511.
Мордовец А.С.
Правовая политика и принципы прав человека // Вопросы теории государства и права.
Межвузовский сборник научных трудов.
Вып.
4.
(13).-Саратов.
2003.-С.
46-47.
512.
Морозова И.С.
Место и роль льгот в правовой политике государства // Правоведение.
1997.
№ 4.
С.
151.
513.
Морозова Л.А.
Функции российского государства на современном этапе //Государство и право.
1993.
№ 6.
С.98; 514.
Мушинский В.О.
Соотношение политики и права в регулировании социальных интересов // Сов.
гос-во и право.
1988.
№ 2.
С.
9-10.
515.
Мякишев Г.М.
Система работы с кадрами в ОВД // В со.: Совершенствование работы с кадрами в ОВД.
М., 1989.
516.
Наумов А.В.
Соотношение правового и нравственного сознания в правовом воспитании // Криминология и уголовная политика.
М., 1985.
517.
Невинский В.В.
Юридическая конструкция правового положения человека и гражданина в Российской Федерации / Личность и государство на рубеже веков.
Сб.
научи, статей.
Барнаул, 2000.
С.
19.
518.
Неравномерность развития экономики Германии // Мировая экономика и международные отношения.
1998.
№ 8.
С.
89.
519.
Нерсесянц В.С.
Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до Декларации 1789 г.) // Права человека в истории человечества и в современном мире.
М., 1989.

[Back]