69 ведливости означает, какие случаи можно считать одинаковыми, а какие нет. Понятно, что существенные различия в моральных и политических взглядах могут приводить к порой значительному расхождению по поводу того, что именно можно считать справедливым. Рассматриваемая категория имеет глубинные корни в древности. Заметный вклад в рационализацию представлений о справедливости через размышления о равенстве как свойстве справедливости внесли пифагорейцы (VI-V вв. до н.э.). Согласно пифагорейцам, сущность мира есть число, и все в мире имеет цифровую характеристику и выражение. Отметив связь равенства и меры, они стали трактовать равенство как надлежащую меру, т.е. как определенную пропорцию (числовую по своей природе)1. Представления о равенстве в его связи со справедливостью и правом были углублены и развиты Сократом, Платоном, Аристотелем. Трактуя равенство как принцип справедливости и права, они при этом различают два вида равенства: равенство арифметическое (равенство меры, числа, веса и т.д.) и геометрическое (равенство по достоинству). Правда, в эпоху рабовладения, основанного на беспощадной эксплуатации рабов, личностью признавался только свободный человек как член соответствующего государства. Рабовладельческое общество и государство приравнивали раба к положению «говорящего орудия». А древнегреческий философ и идеолог рабовладельческого государства Платон видел в рабах даже «особую породу зверей». Рабы полностью зависели от своего хозяина и не обладали никакими правами. Им отказывали даже в праве на жизнь, семью и здоро2 вье . Возникшая в древности идея всеобщего равенства людей продолжает развиваться с различных позиций, в разных формах и направлениях. Идея равенства была боевым лозунгом буржуазии в ее борьбе с феодализмом. Требование формального равенства было провозглашено в эпоху буржуаз1 См.: Нерсесянц В. С. Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до Декларации 1789 г.) // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989. С. 24. См.: Общая теория права / под ред. А. С. Пиголкина. М., 1996. С. 133. |
222 Для воплощения в реальность принципа равной обязательности закона для граждан и государства необходимо обеспечение равноправия граждан. Рассматриваемый принцип имеет глубинные корни в древности. Заметный вклад в рационализацию представлений о равенстве как свойстве справедливости внесли пифагорейцы (У1-У вв. до н.э.). Согласно пифагорейцам, сущность мира есть число, и все в мире имеет цифровую характеристику и выражение. Отметив связь равенства и меры, они стали трактовать равенство как надлежащую меру, т.е. как определенную пропорцию (числовую по своей природе)1. Представления о равенстве в его связи со справедливостью и правом были углублены и развиты Сократом, Платоном, Аристотелем. Трактуя равенство как принцип справедливости и права, они при этом различают два вида равенства: равенство арифметическое (равенство меры, числа, веса и т.д.) и геометрическое (равенство по достоинству). Правда, в эпоху рабовладения, основанною на беспощадной эксплуатации рабов, личностью признавался только свободный человек, как член соответствующего государства. Рабовладельческое общество и государство приравнивали раба к положению «говорящего орудия». А древнегреческой философ и идеолог рабовладельческого государства Платон видел в рабах даже «особую породу зверей». Рабы полностью зависели от своего хозяина и нс обладали никакими правами. Им отказывали даже в праве на жизнь, семью и здоровье2. Возникшая в древности идея всеобщего равенства людей продолжает развиваться с различных позиций, в разных формах и направлениях. Идея равенства была боевым лозунгом буржуазии в ее борьбе с феодализмом. Объявив равенство правом человека, она придала ему специфически 1 См.: Нерсесянц В.С. Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до Декларации 1789 г.) // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989. С. 24. “ См.: Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1996. С. 133. 436 279. Наумов А.В. Соотношение правового и нравственного сознания в правовом воспитании // Криминология и уголовная политика. М., 1985. С. 73. 280. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. 281. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. С. 113. 282. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М, 1974. 283. Иевинский В.В. Немецкие граждане в зеркале основополагающих принципов конститу ции ФРГ’. Барнаул, 1994. 284. Неправительственные правозащитные организации Российской Федерации. М., 2002. 285. Нерсесянц В.С. Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до Декларации 1789 г.) // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989. С.24. 286. Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 1983. 287. Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс теории права и государства. М., 2000. С. 159. 288. Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909. 289. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976. 290. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел // 11од ред. Лазарева В.В., Афанасьева В.С., Гранат Н.Л. М.,1993. С.21-22. 291. Обеспечение социалистической законности в деятельности органов внутренних дел (Основы системного подхода). М., 1987. 292. Обеспечение социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. М., 1978. Вып. 1; Вып 2. 454 во, религия, церковь в России и зарубежом: Информ.-аналит. Бюллетень. М, 1 9 9 8 . 1 2 (13-14).-С. 4-7. 509. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм: (позиция и следствие) // Вопросы философии. 1991. № 3. 510. Мордовец А.С. Гарантии прав личности: понятие и классификация. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 1995. 511. Мордовец А.С. Правовая политика и принципы прав человека // Вопросы теории государства и права. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. (13).-Саратов. 2003.-С. 46-47. 512. Морозова И.С. Место и роль льгот в правовой политике государства // Правоведение. 1997. № 4. С. 151. 513. Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе //Государство и право. 1993. № 6. С.98; 514. Мушинский В.О. Соотношение политики и права в регулировании социальных интересов // Сов. гос-во и право. 1988. № 2. С. 9-10. 515. Мякишев Г.М. Система работы с кадрами в ОВД // В со.: Совершенствование работы с кадрами в ОВД. М., 1989. 516. Наумов А.В. Соотношение правового и нравственного сознания в правовом воспитании // Криминология и уголовная политика. М., 1985. 517. Невинский В.В. Юридическая конструкция правового положения человека и гражданина в Российской Федерации / Личность и государство на рубеже веков. Сб. научи, статей. Барнаул, 2000. С. 19. 518. Неравномерность развития экономики Германии // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 8. С. 89. 519. Нерсесянц В.С. Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до Декларации 1789 г.) // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989. |