|
70 ных революций, когда казалось, что стоит ввести этот принцип и в мире воцарится социальная справедливость. Пафосом равенства пронизаны такие исторические документы, как Декларация независимости США (1776 г.) и французская Декларация прав человека и гражданина (1789 г.). Однако вскоре выяснилось, что предоставление равных формальных прав отнюдь не ведет к установлению действительного равенства между людьми, поскольку требование равенства предполагает не только юридическое равенство, но и создание для каждого человека условий, позволяющих действовать в соответствии со своей свободной волей. Таким образом, объявив равенство правом человека, буржуазия придала ему специфически буржуазный смысл, прикрывающий фактическое социальное неравенство эксплуататоров и эксплуатируемых формальным равенством всех перед законом1 2. Содержание пролетарской сущности равенства, по мнению Ф. Энгельса, сводится к требованию уничтожения классов . Сформировалось два подхода к рассматриваемой проблеме. С одной стороны, подчеркивается существование теории индивидуальной свободы человека, заключающейся в обязанности государства гарантировать эту свободу от чьих-либо, в том числе и своего, вмешательств, хотя сторонники этой теории (А. Смит, С. Милль, Б. Констан, Д. Локк) понимали, что такая свобода, в конечном счете, порождает неравенство. С другой стороны, теория, не отрицая значимости индивидуальной свободы, стремится сочетать ее с равенством личности, с участием государства в его обеспечении. Основоположник такой концепции Ж.Ж. Руссо считал, что принципу равенства должно быть подчинено все, в том числе и власть, задача которой обеспечение равенства. И.Е. Фабер предлагает не смешивать, вопервых, равенство как социально-экономическую категорию, во-вторых, равноправие как юридический принцип всех отраслей права конституционного, гражданского и др., и, в-третьих, отдельные виды права на равенство или виды равноправия3. 1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 107. 2 Там же. С. 108; Т. 21. С. 496-497.О См.: Фабер И. Е. Свобода и права человека в советском государстве. Саратов, 1974. С. 72. |
223 буржуазный смысл, прикрывающий фактическое социальное неравенство эксплуататоров и эксплуатируемых формальным равенством всех перед законом1. Содержание пролетарской сущности равенства, по мнению Ф. Энгельса, сводится к требованию уничтожения классов1 2. Сформировалось два подхода к рассматриваемой проблеме. С одной стороны, подчеркивается существование теории индивидуальной свободы человека, заключающейся в обязанности государства гарантировать эту свободу от чьих-либо, в том числе и своего, вмешательств, хотя сторонники этой теории (А. Смит, С. Милль, Б. Констан, Д. Локк) понимали, что такая свобода, в конечном счете, порождает неравенство. С другой стороны, теория, нс отрицая значимости индивидуальной свободы, стремится сочетать ее с равенством личности, с участием государства в его обеспечении. Основоположник такой концепции Ж.Ж. Руссо считал, что принципу равенства должно быть подчинено все, в том числе и власть, задача которой — обеспечение равенства. Е.А. Лукашева отмечает, что наше общество, сделавшее из марксистской доктрины религию, в нынешних условиях проявляет безразличие к важнейшему вопросу теории и практики взаимоотношениям государства и гражданина в условиях свободных экономических отношений. Задача социального государства, в частности, состоит в перераспределении доходов между различными слоями общества через установление целесообразной системы налогов, государственного бюджета, финансирование социальных программ3. И.Е. Фабер предлагает не смешивать, во-первых, равенство как социально-экономическую категорию, во-вторых, равноправие как юридический 1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 107. 2 Там же. С. 108; Т. 21. С. 496-497. 3 См.: Лукашева Е.А. Социальное государство и защита прав человека в условиях перехода к рынку // Гос-во и право. 1993. № 6. С. 17-20. 224 принцип всех отраслей права конституционного, гражданского и др. и, втретьих, отдельные виды права на равенство или виды равноправия1. Вместе с тем равная обязательность закона не означает единою правового положения всех граждан. Социальные различия между людьми обусловливают особенности правовых статусов граждан, относящихся к различным классам и слоям общества, а также субъективных прав и обязанностей. Юридическое равенство составляет тот найденный в течение веков механизм, который определяет правовой остов общества, стимулирует инициативу, предприимчивость, толкает людей к соревновательности, к лидерству и тем самым создает основу для поступательного развития общества в целом2. Юридическое равенство означает равноправие граждан, их равенство перед законом и судом. Значит, законы одинаково обязательны для всех людей, независимо от социального положения, служебной деятельности, расовой и национальной принадлежности, вероисповедания, происхождения, пола, образования, языка, места жительства и других обстоятельств. В сфере частных правовых отношений законы в равной степени обязательны и для государства. Нарушение данного принципа способствовало, например, в условиях административно-командной системы появлению «мертвых зон», не подвластных закону. И, как справедливо отмечает В.С. Афанасьев, «...хотя при этом провозглашались идеи «всеобщности законности», фактически вне сферы сс действия постоянно оставалась верхушка партийного и государственного аппарата, а нередко и государственных органов. В период культа личности Сталина это привело, в частности, к массовому произволу и беззаконию, а во времена застоя к развитию коррупции, формированию системы кланов, 1 См.: Фабер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. Саратов, 1974.С. 72. См.: Лившиц Р.З. Указ. соч. С. 154. |