90 как чей-то дар, появилась только в рамках постнеклассической науки; отсутствие серьезных достижений общей теории прав человека объясняется «инерцией» рационалистического правовосприятия. А.В. Поляков поставил целью доказать, что право это и есть права человека, но права, которые существуют не сами по себе, а оказываются связанными и с правовыми обязанностями, и с правовыми нормами, и с правовыми текстами в рамках рекурсивной системы правовых коммуникаций. Права человека не относятся к сфере чистых идей, а коренятся в жизненном мире человека и общества и являются частью эмпирической действительности. Права человека возникают и существуют как результат интерсубъектных, коммуникативных взаимодействий и немыслимы вне правовых отношений. Социально ориентированные действия людей всегда имеют текстуальную форму и представляют собой вторичные правовые тексты, которые находятся в интертекстуальном единстве с первичными правовыми текстами. Любое субъективное право нормативно, любая правовая норма конституируется путем реализации коррелятивных прав и обязанностей1. С нашей точки зрения, категорично заявлять о том, что право это и есть права человека в их соотношении с обязанностями, сегодня рано. Пока это только идеальное стремление к лучшему. Отечественное законодательство свидетельствует о том, что не всегда позитивное есть права человека. Как полагал В.С. Нерсесянц, права человека даже после их официального признания и закрепления (во внутригосударственном и международном праве) остаются естественными правами, радикально отличными от позитивного (официально-властного, государственного, волеустановленного) права . По мнению А.А. Юнусова «Права человека это высоконравственная этическая категория, которая начинается с уважения человека к самому себе, с умения понимать окружающих, особенно в нашей многонациональной и многорелигиозной стране... Права и свободы человека являются определенным нормативным измерением его социальной и культурной деятельности и выступают как од1 Права человека вопросы: теории и истории // Правоведение. 2004. №3. С. 24-28. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы //Государство и право. 2001. № 5. С. 90. |
29 гражданам, оно не может их взять обратно1. То, что мы понимаем под правом на жизнь, не было социальной ценностью в условиях, когда применялась кровная месть (убийство в порядке мести не преследовалось, а наоборот, поощрялось). В условиях первобытного общества вряд ли существовали такие ценности, как честь и достоинство личности. Право собственности появилось после отчуждения и распределения материальных ценностей. Идеи равенства и братства не имели почвы при рабовладельческом строе и феодализме. Как видим, содержание естественных прав менялось от эпохи к эпохе1 2 3. По мнению В.Е. Чиркина, «В современных условиях утрачены многие различия между естественными правами, принадлежащими человеку как таковому, и позитивными правами, принадлежащими гражданину как члену государственного, политического сообщества»1. Эти концепции хотя и являются противоположными, но в современном мире «вряд ли можно встретить в чистом виде как позитивистские, гак и естественно-правовые теории»4. Профессор Л.В. Поляков в докладе «Антрополого-коммуникативное обоснование прав человека» пояснил, что современное правопонимание нуждается в антропологическом ракурсе, то есть должно отвечать на вопрос, как право связано с человеком. Возможность связать право и права человека, рассматривая само право как человекоразмерный феномен, как психосоциокультурную систему, а не как чей-то дар, появилась только в рамках постнеклассической науки; отсутствие серьезных достижений общей теории прав человека объясняется «инерцией» рационалистического правовосприятия. А.В. Поляков поставил целью доказать, что право — эго и есть права человека, но права, которые существуют не сами по себе, а оказываются связанны1 11етрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность / И.Л. Петрухин // Государство и право. 1999. -№ 10. С. 83-90. 2 Петрухин И.Л. Указ. соч. С. 90. 3 Чиркин В.Е. Указ. соч. С. 70. 1 Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1999.-С. 160. 30 ми и с правовыми обязанностями, и с правовыми нормами, и с правовыми текстами в рамках рекурсивной системы правовых коммуникаций. Права человека не относятся к сфере чистых идей, а коренятся в жизненном мире человека и общества и являются частью эмпирической действительности. Нрава человека возникают и существуют как результат интерсубъектных, коммуникативных взаимодействий и немыслимы вне правовых отношений. Социально ориентированные действия людей всегда имеют текстуальную форму и представляют собой вторичные правовые тексты, которые находятся в интертекстуальном единстве с первичными правовыми текстами. Любое субъективное право нормативно, любая правовая норма конституируется путем реализации коррелятивных прав и обязанностей1. В.С. Нерсесянц считает, что права человека даже после их официального признания и закрепления (во внутригосударственном и международном праве) остаются естественными правами, радикально отличными от позитивного (официально-властного, государственного, волеустановленного) права2. По мнению А.А. Юнусова «Права человека это высоконравственная этическая категория, которая начинается с уважения человека к самому себе, с умения понимать окружающих, особенно в нашей многонациональной и многорелигиозной стране... Права и свободы человека являются определенным нормативным измерением его социальной и культурной деятельности и выступают как одна из культурных величайших ценностей»1. 1 Права человека вопросы: теории и истории I/ Правоведение. 2004. №3. С. 24-28. 2 Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. -2001. -№ 5. С. 90. 3 См.: Юнусов А.А. Общетеоретические проблемы обеспечения прав человека в современной России. Автореф. дисс... докт. юрид. наук. М., 2005. С. 20. |