|
масштабы обвала эконом ики не разглядеть подобные факторы и не противопоставить им своевременно систему необходимых мер было непростительно. Тем более, что в печати м ного писали о перетекании денег за границу, обескровливании эконом ики, усилении давления на нее крим инальны х сил и т.д. и т.п. В связи с этим, было бы полезно обратиться к опы ту Я понии, которы й состоит в том, что группа специалистов, которая разрабатывает ком плексную долгосрочную проф ам му развития страны (такого же примерно уровня, ка к упомянутые российские проф ам мны е докум енты ) ведет многочисленные и м ногократные согласования своих выводов, идей, рекомендаций с организациями предпринимателей, с проф союзами, но, кроме того, и с отдельными крупны м и бизнесменами, учены м и, представителями других слоев населения. Смысл в том, чтобы, с одной стороны, задействовать коллективны й разум, а с д ругой, максимально информировать общество о сущ ествую щ их проблемах, об альтернативах и х решения, об аргументах выбора этих альтернатив и т.п., т.е. действует своего рода коллективное партнерство в масштабе всего общества. Я понские специалисты считают, что процесс выработки и обсуждения стратегии развития важнее результатов, так как именно в нем отлаживается взаимопонимание и взаимодействие партнеров.* Возвращаясь к закону «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» следует отметить следую щ ую устанавливаемую им деталь регулятивного механизма или, что одно и то же, очередную по степени разукрупнения ступень в прогнозном процессе. Закон предусматривает, что ежегодно Правительством РФ должен готовиться краткосрочны й прогноз. Такой прогноз на предстоящий год подлежит направлению в Государственную Д ум у. Вместе с ним наряду с ' С овременны й капитализм; хозяйственны й механизм и Н Т П М : Н аука, 1989. 116 |
269 кризисных явлений в экономике, в ее частичное изменение была разработана «Программа Правительства РФ по стабилизации социально-экономического положения в стране». В результате резкого углубления кризиса после V известных событий и смены правительства она утратила свое значение. Ныне действует краткосрочная на один (1999) год программа <Ю мерах Правительства РФ и Центрального банка по стабилизации социальноэкономического положения в стране». Появление этого документа обусловлено исключительными обстоятельствами переживаемого страной этапа развития. Представляется, что рассмотренные выше программы еще не заняли в механизме регулирования экономики надлежащего места. Они не играют должной активно-конструктивной роли, их прогнозно-преобразующее влияние на развитие хозяйственной практики не вполне соответствует потенциалу подобного рода документов. Эти выводы напрашиваются хотя бы уже из того, что при их разработке не были, очевидно, учтены в полной мере негативные факторы, которые, усиливаясь и нарастая, привели к кризису 17 августа 1998 г. Между тем, принимая во внимание глубину и масштабы обвала экономики не разглядеть подобные факторы и не противопоставить им своевременно систему необходимых мер было непростительно. Тем более, что в печати много писали о перетекании денег в финансовые спекуляции с уводом прибылей за границу, обескровливании экономики, усилении давления на нее криминальных сил и т.д. и т.п. В связи с этим думается, полезно было бы обратиться к опыту Японии. Он состоит в том, что группа специалистов, которая разрабатывает комплексную долгосрочную программу развития страны (такого же примерно уровня, как упомянутые российские программные документы) ведет многочисленные и многократные согласования своих выводов, идей, рекомендаций с организациями предпринимателей, с профсоюзами, но, кроме того, и с отдельными крупными бизнесменами, учеными, представителями других слоев населения. Смысл в том, чтобы, с одной стороны, задействовать коллективный разум, а с другой, максимально информировать общество о существующих проблемах, об альтернативах их решения, об аргументах выбора этих альтернатив и т.п., т.е. действует своего рода коллективное партнерство в масштабе всего общества. Японские специалисты считают, что процесс выработки и обсуждения стратегии развития важнее результатов, так как именно в нем отлаживается взаимопонимание и взаимодействие партнеров (121). В нашей стране сколько не говорится о необходимости обстоятельного разъяснения проводимой центром экономической политики этого пока в полной мере не сделано. Между тем, хаос в экономике, как известно, проистекает из хаоса в головах. к Возвращаясь к закону «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» следует отметить следующую устанавливаемую им деталь регулятивного 270 механизма или, что одно и то же, очередную по степени разукрупнения ступень в прогнозном процессе. Закон предусматривает, что ежегодно Правительством РФ должен * готовиться краткосрочный прогноз. Такой прогноз на предстоящий год подлежит направлению в Государственную Думу. Вместе с ним наряду с некоторыми иными материалами в Думу представляется перечень федеральных целевых программ. В перечне приводятся: краткая характеристика каждой из принятых к реализации федеральных целевых программ, включая указание целей, основных этапов и сроков их выполнения; результаты выполнения завершенных основных этапов для переходящих федеральных целевых программ; -требуемые объемы финансирования каждой из принятых к реализации федеральных целевых программ в целом и по годам с указанием источников финансирования; объемы финансирования федеральных целевых программ за счет средств федерального бюджета в предстоящем году; -государственные заказчики программ. После принятия рассматриваемого Закона в основном сложился алгоритм разработки краткосрочного (на предстоящий год) прогноза социальноэкономического развития страны. В начале года, предшествующему тому, на перспективу которого надлежит разработать прогноз, издается постановление Правительства РФ, в котором весьма детально прописывается этапность работ, состав участников и их взаимодействие друг с другом. Так, было принято постановление Правительства РФ «О разработке прогноза социальноэкономического развития Российской Федерации на 1999 год и проекта федерального бюджета на 1999 год, параметров прогноза социальноэкономического развития Российской Федерации до 2001 года и прогноза основных характеристик и структуры доходов и расходов федерального бюджета до 2001 года» от 5 января 1998 г. № 4. Сходное постановление Правительства было принято в позапрошлом году (17 мая 1997 г. №589) с инициированием работ по разработке прогноза на 1998 г., проекта бюджета на 1998 г. и определением соответствующих показателей до 2000 года. Соответствующие правительственные документы принимались и еще ранее. Процедура разработки указанных прогнозов (и опирающихся на них проектов федеральных бюджетов) за последние 3 года во многом сходна, что позволяет представить себе технологию государственного регулирования экономики в этой плоскости и соответственно места в нем государственных программ различного типа. Потому заслуживают привлечения к себе внимания основные детали этой процедуры. Подготовка отмеченных документов осуществляется путем к итерационного, последовательно углубляемого анализа и обобщениябольшого массива фактических данных с выходом на обоснование наиболее вероятной траектории социально-экономического развития страны. |