|
поверхностно и искаженно вы ражаю т интересы, требования и пожелания низовых звеньев, слабо содействую т прим ирению возникаю щ их там противЪречий между различными категориями работающ их, не обеспечивают слаженной производственной работы в трудовы х коллективах, хотя именно для этих целей и служ ит социальное партнерство. К примеру, по отраслевому тарифному соглаш ению , регулирую щ ему взаимные требования работодателей и проф союзов авиационных диспетчеров, было предусмотрено, что «гарантии по оплате труда работников Росаэронавигации устанавливаются в размере минимальной заработной платы, определенной законодательством Российской Федерации, увеличенной в пять раз и ум нож енной на соответствующ ий коэффициент тариф ной сетки».' Опираясь на приведенное соглашение, руководство местного профсоюза потребовало вклю чить в колдоговор на государственном предприятии «Бы ковский центр управления движения» отмеченное выше положение отраслевого тариф ного соглашения. К огд а администрация предприятия отказалась это сделать, ссылаясь на отсутствие финансовых возможностей, профсоюз организовал забастовку. Э ти события сыграли определенную роль в банкротстве предприятия. В данном случае высвечиваются три главных, по-наш ему м нению , порока сложивш ихся форм социа-зьного партнерства. Во-первых, социальный эгоизм профсоюзов, которые еще не научились взвешивать меру своих требований и подчас для завоевания дешевой популярности пытаются безответственно тащить одеяло на себя, не считаясь с интересами собственника и не вникая в положение на предприятии, игнорируя возможность наступления неблагоприятны х последствий для всех участников колдоговорного процесса. В о-вторы х, слабое знание лицами, заклю чаю щ ими озраслевые тарифные (региональные) соглашения, реалий низовой практики, проблемы которой они призваны улаживать. В-третьих, ' ж . Вопросы зкономики № 3, 1996 131 |
288 Дискуссия о подобном сокращении рабочего времени ожидается в Итальянском парламенте. В Дании предусмотрено право граждан за определенный период получить 12-ти месячный оплачиваемый отпуск (так г называемый «саббатический год»), распространенное и на безработных (110). Таковы некоторые из рецептов смягчения безработицы на Западе. Было бы целесообразно использовать их в той или иной мере в нашей стране в ходе ведущейся ныне корректировке трудового законодательства. Таким образом, систематизируя подобный опыт, распространяя его между звеньями госаппарата можно обеспечить существенное усиление воздействия управленческой деятельности на различные факторы эффективности производства. §4. Совершенствование колдоговорного регулирования с целью усиления его воздействия на достижение высокой эффективности трудовой деятельности Система колдоговорного регулирования как и вся совокупность социально-экономических отношений находится в состоянии глубоких преобразований. В этой связи целесообразно выделить два аспекта анализа. Во-первых, дать общую характеристику данной системы, ее слабых мест, выделить факторы, снижающие ее действенность как в решении собственно социальных проблем, так в обеспечении благоприятных условий для 4 повышения эффективности трудовой деятельности. Во-вторых, под этим углом зрения рассмотреть ныне обсуждаемые идеи по развитию указанной системы, выделить в них потенциально-конструктивные элементы, равно как и те, от которых, по-нашему мнению, не приходится ожидать позитивного эффекта ни в социальном, ни в экономическом плане. Если с этих позиций оценить сложившуюся в России практику колдоговорного регулирования социально-трудовых отношений, то приходится придти к выводу, что и законодательно-нормативная его база, и конкретика ее применения еще весьма далеки от требуемого уровня. Хотя отмеченная система в ее нынешнем состоянии внесла немалый положительный вклад в улучшение социально-трудовых отношений, ее организующий потенциал задействован в малой части. Главный недостаток системы состоит в ее, уместно сказать, излишней бюрократизации. Последняя проявляется в частности в том, что «верхние этажи» системы (т.е. на уровне заключения генеральных, отраслевых, региональных соглашений) во многих случаях нечетко, поверхностно и искаженно выражают интересы, требования и пожелания низовых звеньев, слабо содействуют примирению возникающих там противоречий между различными категориями работающих, не обеспечивают слаженной производствен ной работы в трудовых коллективах, хотя именно для этих целей и служит социальное партнерство. К примеру, по отраслевому тарифному соглашению, регулирующему взаимные требования работодателей 289 и профсоюзов авиационных диспетчеров, было предусмотрено, что «гарантии по оплате труда работников Росаэронавигации устанавливаются в раз*мере минимальной заработной платы, определенной законодательством Российской т Федерации, увеличенной в пять раз и умноженной на соответствующий коэффициент тарифной сетки». Опираясь на. приведенное соглашение руководство местного профсоюза потребовало включить в колдоговор на государственно^ предприятии «Быковский центр управления движения» отмеченное выше положение отраслевого тарифного соглашения. Когда администрация предприятия отказалась это сделать, ссылаясь на отсутствие финансовых возможностей, профсоюз организовал забастовку. События закончились банкротством предприятия (143). В данном случае высвечиваются три главных, по-нашему мнению, порока сложившихся форм социального партнерства. Во-первых, социальный эгоизм профсоюзов, которые еще не научились взвешивать меру своих требований и подчас для завоевания дешевой популярности пытаются безответственно тащить одеяло на себя, не считаясь с интересами собственника и не вникая в положение на предприятии, игнорируя возможность наступления неблагоприятных последствий для всех участников колдоговорного процесса. Во-вторых, слабое знание лицами, заключающими отраслевые тарифные (региональные) соглашения, реалий низовой практики, проблемы которой они призваны улаживать. В-третьих, отсутствие должной ясности в вопросах делегирования прав снизу вверх (как по линии предпринимателей, так и по линии работников). В частности, в приведенном случае представитель работодателей не имел полномочий выступать от имени администрации упомянутого быковского предприятия и, следовательно, обязан был это оговорить в тарифном соглашении, поскольку нельзя заключать соглашения от имени тех, кто такого поручения не давал (согласно закону «О коллективных договорах и соглашениях» «действие соглашения распространяется на работников, работодателей, орган исполнительной власти, которые уполномочили участников соглашения разработать и заключить его от их имени» ст.22, абз.З). Можно согласится с И.Масловой, которая утверждает, что отечественные профсоюзы сконцентрировали свою деятельность на распределительных функциях. Их действия носят воинствующий, а не согласительный характер. Серьезные недостатки обнаружились в практике отраслевого регулирования социально-трудовых отношений. Все стороны, договаривающиеся на отраслевом уровне, фактически недостаточно полномочны в принятии обязательств, а по существу бесправны (26). Не случайно активность на «верхних этажах» социального партнерства далеко не всегда пропорциональна оживлению его на уровне организаций. *Так, анализ колдоговорной практики группой социального партнерства ФНПР показал, что в ряду других недостатков «почти не встречаются договора, |