|
непосредственно в месте пребывания каж дого дан;ю 1'о предприятия. Учитывая сравнительно ни зкую мобильность рабочей силы в нашей стране, эти различия (определяемые местоположением хозяйствую щ его субъекта, развитость транспортны х ком м уникаций, возможностями ж илого фонда и т.п.) м огут оказаться весьма значительными. Соответственно, они найдут отражение в дифференциации оплаты труда, и корректировка складывающ ихся размеров оплаты труда, ка к в минимальном ее значении, так и по квалиф икационным (долж ностны м ) категориям сверху едва ли окажет положительное влияние на психологический климат в коллективе и на эффективность труда на предприятии. Надо иметь в виду, что в ры ночной эконом ике оплата труда не только (а иногда и не столько) зависит от количества и качества труда работников, но и от м н о ги х случайных по отнош ению к трудовы м усилиям коллектива факторов. В этом смысле указанная система изначально допускает несправедливость в оплате. Так, в своем определении Верховны й суд С Ш А в 1915 год у установил; «Нет сомнения, что где бы не существовало право частной собственности, там должно иметь место неравенство в имущ ественном положении... из самой природы вещей следует невозможность соблюдения свободы заключения сделок и права частной собственности, если одновременно не будет признано законным имущественное неравенство, являющееся результатом осуществления этих прав».' О тсю да вытекает, что чем больше будет ограничений в сделках по купле-продаже рабочей силы, тем выше опасность возникновения отрицательного влияния на эффективность труда, хотя, разумеется, определенные ограничения неизбежны и полезны. Проблема, следовательно, в оты скании оптимума в этой области. Приближение к указанному оптимуму тем вероятнее, чем более отрегулирована вся эконом ика и ее социальнотрудовая сфера, в частности, чем взвешеннее, компетентнее и ' Р.А. Даль. Введение в эко но м иче скую дем ократию . М .: Н аука, 1991 141 |
296 Кроме того рыночные отношения в социально-трудовой сфере помимо всего прочего означают максимально чуткое улавливание соотношения спроса и предложения на рабочую силу не только по отрасли и региону, но и гнепосредственно в месте пребывания каждого данного предприятия. Учитывая сравнительно низкую мобильность рабочей силы в нашей стране, эти различия (определяемые местоположением хозяйствующего субъекта, развитость транспортных коммуникаций, возможностями жилого фонда и т.п.) могут оказаться весьма значительными. Соответственно, они найдут отражение в дифференциации оплаты труда, и корректировка складывающихся размеров оплаты труда как в минимальном ее значении, так и по квалификационным (должностным) категориям сверху едва ли окажет положительное влияние на психологический климат в коллективе и на эффективность труда на предприятии. Надо иметь в виду, что в рыночной экономике оплата труда не только (а иногда и не столько) зависит, от количества и качества труда работников, но и от многих случайных по отношению к трудовым усилиям коллектива факторов. В этом смысле указанная система изначально допускает несправедливость в оплате. Так, в своем определении Верховный суд США в 1915 году установил: «Нет сомнения, что где бы не существовало право частной собственности, там должно иметь место неравенство в имущественном положении... из самой природы вещей следует невозможность соблюдения свободы заключения сделок и права частной собственности, если одновременно не будет признано законным имущественное неравенство, являющееся результатом осуществления этих прав» (35). Отсюда вытекает, что чем больше будет ограничений в сделках по купле-продаже рабочей силы, тем выше опасность возникновения отрицательного влияния на эффективность труда, хотя, разумеется, определенные ограничения неизбежны и полезны. Проблема, следовательно, в отыскании оптимума в этой области. Приближение к указанному оптимуму тем вероятнее, чем более отрегулирована вся экономика и ее социальнотрудовая сфера, в частности, чем взвешеннее, компетентнее и заинтересованнее действуют все участники социального партнерства. Очевидно, что в России до этого еще далеко. Между тем законопроектом предусматривается, что в отраслевых тарифных соглашениях определяются (подчеркнуто нами) т.е. являются обязательными при.заключении колдоговоров: -размер тарифных ставок 1-го разряда (минимальных ставок оплаты труда по основным видам работ и производств); диапазон отраслевой тарифной сетки и величина тарифных коэффициентов по каждому разряду; -виды и минимальные размеры надбавок и компенсационных выплат, отражающих отраслевую специфику; основные условия материального стимулирования (премирования) работников предприятий и организаций отрасли (ст.5 законопроекта). |