|
следует выводить требования, надлежащие согласованию на более вы соких уровнях системы и обязательные для организации лишь в той мере, в какой они отражаю т ее специф ику. В полне логично, чтобы в рамках отраслей выделялись несколько ф у п п предприятий с разными условиями хозяйствования и разными требованиями к организации заработной платы. Более того нельзя исклю чить, что в переговорах на уровне отрасли (региона) придется выделить вопросы единичны х организаций, особо важны х для эконом ики и в то же время специф ичных по условиям деятельности. П од этим углом зрения следует признать сугубо волю нтаристским решением статью восьмую рассматриваемого законопроекта, согласно которой «руководитель федерального органа исполнительной власти по труду в п р а в е в одностороннем п о р я д к е (подчеркнуто нами) распространять действие норм по оплате труда отраслевых и региональных (территориальных) тариф ных соглашений... на организации, не п р и н и м а в ш и е (подчеркнуто нами) через уполном оченны х представителей участия в заключении тариф ных соглаш ений, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти по труду. О рганы исполнительной власти по труду субъектов Российской Федерации имею т право распространять действие нор.м по оплате труда, предусмотренных региональными (территориальными) соглаш ениями, на организации соответствующ его субъекта РФ, не п р и н и м а в ш и е у ч а с т и я (подчеркнуто нами) в заклю чении тариф ных соглаш ений, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти по труду». П о существу приведенной правовой нормой в данной сфере социальнотрудовы х отнош ений восстанавливается командно-административное управление заработной платой с тем сущ ественным ухудш ением, что авторы соглашений не несут даже той ответственности за них, которая в прош лом возлагалась на министерства и органы исполнительной власти на местах за их предложения в правительственные документы по заработной плате и 144 |
298 следует выводить требования, надлежащие согласованию на более высоких уровнях системы и обязательные для организации лишь в той мере, в какой они отражают ее специфику. Вполне логично, чтобы в рамках отраслей г выделялись несколько групп предприятий с разными условиями хозяйствования и разными требованиями к организации заработной платы. Более того нельзя исключить, что в переговорах на уровне отрасли (региона) придется выделить вопросы единичных организаций, особо важных для экономики и в то же время специфичных по условиям деятельности. Под этим углом зрения следует признать сугубо волюнтаристским решением статью восьмую рассматриваемого законопроекта, согласно которой «руководитель федерального органа исполнительной власти по труду вправе в одностороннем порядке (подчеркнуто нами) распространять действие норм по оплате труда отраслевых и региональных (территориальных) тарифных соглашений... на организации, не принимавшие (подчеркнуто нами) через уполномоченных представителей участия в заключении тарифных соглашений, в порядке, определяемом федеральньш органом исполнительной власти по труду. Органы исполнительной власти по труду субъектов Российской Федерации имеют право распространять действие норм по оплате труда, предусмотренных региональными (территориальными) соглашениями, на организации соответствующего субъекта РФ, не принимавшие участия (подчеркнуто нами) в заключении тарифных соглашений, в порядке, ы определяемом федеральным органом исполнительной власти по труду». По существу приведенной правовой нормой в данной сфере социальнотрудовых отношений восстанавливается командно-административное управление заработной платой с тем существенным ухудшением, что авторы соглашений не несут даже той ответственности за них, которая в прошлом возлагалась на министерства и органы исполнительной власти на местах за их предложения в правительственные документы по заработной плате и недостаточность которой (ответственности) постоянно отмечалась практиками и теоретиками того времени. Таким образом, повышение действенности социального партнерства предполагает, чтобы все его участники особенно на верхних уровнях в большей мере вникали в требования экономики, руководствовались интересами повышения эффективности труда, ибо без этого невозможно обеспечить устойчивые предпосылки для решения социальных проблем. 11ринудительно-силовые приемы в этой области (как и в рыночной экономике вообще) необходимо свести к минимуму. Напрашивается предложение о том, чтобы профсоюзные лидеры местного и отраслевого масштаба (равно как и их аппарат), а также служащие государственных органов по труду в провинции больше времени проводили в л хозяйственных организациях, оказывая помощь в проведении колдоговорных компаний, разъясняя работникам и менеджерам действующее законодательство, их права и обязанности, передавая наиболее удачный опыт социального партнерства, накапливая знания о преодолении конфликтных |