|
начального и конечного года эксплуатации и прибавляется годовая плата за капитал. Эта величина принимается равной сумме первоначального капиталовложения и процентов на капитал за весь период ’эксплуатации, деленный на срок эксплуатации. Этот подход м ожно изложить формулой; 4 (С 1+С 2) /2 + (K +K in) /п , (1) где С1 и Сп, издержки первого и последнего года эксплуатации; К капиталовложение; i процент на капитал; п число лет эксплуатации (принимается эмпирически). Д ругим методическим подходом является исчисление ожидаемого результата (дохода) от предполагаемой инвестиции и сопоставление его с минимально приемлемой нормой. П ри таком подходе важно определить эконом ию издержек после реализации намеченной инвестиции. Для этого берется разность между среднегодовыми текущ им и издержками при старых и новы х организационно-технических условиях производства и относят ее к разности между инвестицией в новые условия и возможной ценой реализации при старых организационно-технических условиях. Формализация такого подхода вы глядит так: Ч = ((С 1 -С 2 )-Ю 0 )/к (2) где Ч годовой процент дохода, С1 и С2 среднегодовые текущ ие издержки при старых и новых организационно-технических условиях производства, К ' чистая инвестиция (разность между стоимостью новы х организационно-технических условий и вырученной от реализации старой техники). Довольно ш ироко используется методический подход, основанный на сопоставлении сроков окупаемости капиталовложений, при этом срок окупаемости рассматривается ка к отрезок времени, в течение которого 147 |
249 извлечена в результате инвестиций. Наряду с прямой выгодой, получаемой в короткие сроки, все большее значение придается ожидаемой выгоде, в частности, как следствие улучшения социальной инфраструктуры производства. Оценке подлежат возможности вытеснения конкурентов не только с рынка товаров, но и с рынка труда, рассчитываются выгоды от «вторичного эффекта», обеспечиваемого развитием производства и последующих инвестиций, т.е. такой деятельности, которая выходит, как говорится, за ворота отдельно взятой фирмы. Чем крупнее корпорация, чем больше капитал, которым она располагает, тем больше у нее возможностей наряду с инвестициями, быстро приносящими высокую прибыль, осуществлять капиталовложения, в результате которых можно ожидать значительные прибыли в относительно отдаленном будущем. Именно к такого рода инвестициям относятся вложения в социальную инфраструктуру, в том числе и на региональном уровне, например, связанную с профессиональной и социальной реабилитацией работников, пострадавших от несчастных случае на производстве. Нельзя не учитывать, что в условиях рыночной экономики любой капитал, вкладываемый в предприятия, рассматривается как функционирующий, по которому положено выплачивать процент. Если даже предприниматель вкладывает свой собственный капитал, он все равно, во избежание убытков, должен учитывать в своих затратах процент на капитал не меньше того, который мог быть получен, если бы этот же капитал был представлен кому-либо в кредит. При определении как выгоднейших направлений инвестиций в пределах данного предприятия их руководители, как об этом свидетельствует практика, прибегают к различным методам расчета эффективности капиталовложений. Большинство предпринимателей малого бизнеса применяют наиболее доступный метод расчета, основанный на упрощенных принципах, на использовании опыта, иногда просто на догадках и сведениях о конкурентах. Лишь представители крупного бизнеса используют научно обоснованные методы расчета эффективности капиталовложений. Одним из методических подходов к определению эффективности инвестиций является расчет величины общих издержек и выбор варианта, по которому они получаются наименьшими при заданной величине прибыли. Сопоставление производится на весь объем производства или на единицу продукции. Определяется среднегодовая величина текущих издержек начального и конечного года эксплуатации, и прибавляется годовая плата за капитал. Эта величина принимается равной сумме первоначального капиталовложения и процентов на капитал за весь период эксплуатации, деленный на срок эксплуатации. Этот подход можно представить формулой: Е= с1+сп. к+к!п+2 п 1 250 где: С] и С„ издержки первого и последнего года эксплуатации; .4' К -капиталовложение; 1 процент на капитал; п число лет эксплуатации (определяется эмпирически). Другим методическим подходом является исчисление ожидаемого результата (дохода) от предполагаемой инвестиции и сопоставление его с минимально приемлемой нормой. При таком подходе важно определить экономию издержек после реализации намеченной инвестиции. Она может рассчитываться как разность между среднегодовыми текущими издержками при старых и новых организационно-технических условиях производства, отнесенная к разности между инвестицией в новые условия и возможной ценой реализации при ' старых организационно-технических условиях. Формализация такого подхода может быть представлена формулой: (С1-С2)100 где: Ч годовой процент дохода; С1 и С2 среднегодовые текущие издержки при старых и новых организационно-технических условиях производства; К чистая инвестиция (разность между стоимостью новых организационно-технических условий и вырученной от реализации старой техники). Довольно широко используется методический подход, основанный на сопоставлении сроков окупаемости капиталовложений, при этом срок окупаемости рассматривается как отрезок времени, в течение которого первоначальная, единовременная инвестиция возвращается инвестору за счет экономии текущих затрат (эксплуатационные расходы, фонд оплаты труда, другие накладные расходы). Получаемый срок окупаемости сопоставляют с нормативным, зачастую устанавливаемым самой фирмой. Естественно, выбирается такой вариант, который при прочих равных условиях дает наикратчайший срок окупаемости, но не выше нормативного. У этого методического подхода есть как сторонники, так и противники. Последние в качестве недостатка отмечают большой разнобой при установлении нормативных сроков окупаемости при схожести организационно-технических решений. Однако этот аргумент следует отнести к недостаткам в области методологических и теоретических исследований этой проблемы. На практике же этот подход имеет достаточное распространение. Как представляется этот к методический подход вполне пригоден при оценке социально-экономической эффективности инвестиций в социальную инфраструктуру организаций, хотя бы потому, что эти капиталовложения имеют, как правило, короткий срок окупаемости. |