Проверяемый текст
Брылев Владимир Ильич. Резервы роста эффективности труда в новых экономических условиях (Диссертация 2000)
[стр. 22]

отличалась от развитых стран.
В 2000 год у доля валового накопления основного капитала составляла 9% и была в 2-3 раза ниже, в то время как доля конечного потребления органов государственного управления, наоборот, в 2-3 раза выше.
П оэтому соотнош ение этих направлений использования В В П было диаметрально противоположны м.
В нашей стране валовое накопление основного капитала составляло только половину от конечного потребления органов государственного управления, а в развитых странах оно превосходило его в 24 раза.
Реальный В В П на душ у населения снизился в
2000 году по сравнению с 1991 годом на 34% .
Это породило новую тенденцию устойчивого сокращения рождаемости и резкого увеличения смертности населения.

Рщли в 1990 год у коэф фициент естественного прироста населения составлял 2.2, то все годы реформ его значения были отрицательны.
В результате устойчиво сокращается средняя продолжительность ж изни и абсолютная численность населения.
'Гакое реформирование эконом ики вызывает все большее сопротивление и нарастание социально-трудовых противоречий.
Создавшаяся экономическая ситуация оказалась еще более сложной для коренного реформирования, особенно после обострения ф инансового кризиса в августе 1998 года.

На основе анализа и количественной оценки влияния отдельных
факторов на рост совокупного национального дохода автором диссертации сделан вывод о том, что важнейш ими среди н и х являются: совершенствование знаний (Н Т П и особенно Н И О К Р ), а такж е повыш ение качества рабочей силы, се образовательного уровня, За счет повыш ения производительности было обеспечено 46,6% прироста национального дохода, в том числе около 27% прироста приходилось на знания.
В
дальнейшем эти показатели снижались.
В 1973 -1982 гг.
ежегодный темп прироста производительности (вы пуска продукции на единицу вводимого фактора) составил всего 0,08%
22
[стр. 22]

22 Целевая направленность проводимых реформ меньше всего была ориентирована на подъем экономики, укрепление ее материально-технической базы, усиление мотивационных механизмов на развитие.
В результате произошло разрушение производительных сил, большое материальное и моральное старение производственно-технологического потенциала, сужение базы для внедрения в производство научно-технических достижений и опасно сокращена сама научно-техническая база.
Глубоким разрушениям подверглась инфраструктура и отрасли, обслуживающие инновационные процессы.
Объем инвестиций в развитие сократился за годы реформы в 3,5 раза.
Сложившаяся структура использования ВВП1 значительно отличалась от развитых стран.
В 1995 году доля валового накопления основного капитала составляла 9% и была в 2-3 раза ниже, в то время как доля конечного потребления органов государственного управления, наоборот, в 2-3 раза выше.
Поэтому соотношение этих направлений использования ВВП было диаметрально противоположным.
В нашей стране валовое накопление основного капитала составляло только половину от конечного потребления органов государственного управления, а в развитых странах оно превосходило его в 24 раза.
Реальный ВВП на душу населения снизился в
1997 году по сравнению с 1991 годом на 37%, что отбросило нашу страну по важному показателю экономического роста на 102 место в мире.
Это породило новую тенденцию устойчивого сокращения рождаемости и резкого увеличения смертности населения.

Если в 1990 году коэффициент естественного прироста населения составлял 2,2, то все годы реформы его значения были отрицательны, нарастали и достигли в 1995 году 5,7.
В результате устойчиво сокращалась средняя продолжительность жизни и абсолютная численность населения.
Такое реформирование экономики вызывает все большее сопротивление и нарастание социально-трудовых противоречий.
Создавшаяся экономическая ситуация оказалась еще более сложной для коренного реформирования, особенно после обострения финансового кризиса в августе 1998 года.

Аналогичные тенденции замедления темпов прироста ВВП на душу населения в семидесятых и первой половине 80-х годов были характерны для большинства развитых стран.
В 1973-1985 гг., по сравнению с 1960-1973 гг., в среднем за год они уменьшились более, чем в 3 раза в Японии, в 2,7 раза во Франции; в 2,2 раза в Великобритании; в 2,1 раза в США; почти в 2 раза в Германии.
[49] Для выработки эффективной государственной политики, способствующей изменению этих тенденций, было проведено классическое исследование источников экономического роста в США за 1929-1969 гг.
[36].
На основе анализа и количественной оценки влияния отдельных
источников на рост совокупного национального дохода сделан вывод о том, что важнейшими среди них являются: совершенствование знаний (НТП и особенно НИОКР), а также повышение качества рабочей силы, ее образовательного уровня.
За счет повышения производительности было
1 Данные Госкомстата.
Объем ВВП, исчисленный по паритету покупательной способности национальных валют к доллару США.


[стр.,23]

23 обеспечено 46,6% прироста национального дохода, в том числе около 27% прироста приходилось на знания.
В
1973-1982 гг.
ежегодный темп прироста производительности (выпуска продукции на единицу вводимого фактора) составил всего 0,08%
против 1,66 в 1948-1973 гг., а производительности труда соответственно 0,75% против 2,43% и обеспечивалась в основном за счет накопления капитала.
Спад в накоплении эффективных знаний оказал отрицательное воздействие на прирост национального дохода (-0,05%), в то время как в базовом сравниваемом периоде он обеспечивал более одного процента его прироста.
Причинами снижения темпов экономического роста послужили: снижение темпов роста инвестирования и производительности.
Последнее было обусловлено замедлением темпов НТП, нововведений, низкой эффективностью компьютеризации для роста НД, отвлечением ресурсов на экологию, снижением качества рабочей силы, изменением структуры производства в сторону увеличения услуг и повышения цен на энергоносители.
Государственная политика ускорения экономического роста была направлена на повышение производительности, поощрение инвестиций в основной капитал, на изыскание путей ускорения научно-технического прогресса и инвестирования в человеческий капитал.
Бюджетным управлением Конгресса США был разработан комплекс мер, направленных на повышение производительности, который включал: модификацию налогового законодательства с целью поощрения сбережений и инвестиций; освобождение сбережений от подоходного налога, установление налоговой скидки на инвестиции; увеличение начисления на амортизацию капитала; изменение государственного регулирования с целью минимизации его отрицательных последствий для производительности, использование стимулов, а не административных методов; введение новых показателей, стимулирующих расходы на НИОКР, распространение современных технологий и улучшение экономических условий для небольших высокотехнологичных компаний.
Установление налоговых льгот для расходов на НИОКР, выделение государственных средств на фундаментальные научные исследования, а также мероприятия, способные облегчить небольшим фирмам, ориентированным на применение новой технологии, получить денежные кредиты, чтобы начать свое дело и удержаться на плаву; модификацию федеральной политики, с тем, чтобы способствовать повышению квалификации и адаптации работников; обеспечению больших возможностей для переподготовки тех, кто теряет работу; замену программ, предусматривающих предоставление рабочих мест, не требующих квалификации, программами профессиональной подготовки; поощрение развития отраслей промышленности с высокой производительностью.
В результате предпринятых мер в США некоторые причины замедления экономического роста изменили свой характер на

[Back]