|
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА Проводящиеся в нашей стране экономические реформы, как на этапе реализации умеренно интенсивны х преобразований (с 1985 г. по 1991 г.), так и в последующем периоде (с 1992 г. по настоящее время), которы й характеризовался радикальной реконструкцией эконом ики, с достаточной очевидностью обнаружили и х слабое место. Оно состояло в том, что на всем протяжении реформ роль государства в регулировании социальноэконом ических процессов последовательно снижалась, а проводимая им социально-экономическая политика часто отличалась противоречивостью и отсутствием гибкости, что крайне отрицательно сказалось на эконом ических показателях. Некоторое усилие социальной направленности в развитии ры ночны х преобразований в 1999-2002 годы, способствовало стабилизации социальнотрудовы х отнош ений в эконом ике России, в результате увеличился рост объемов производства и В В П . 2.1. Формирование государственной социально-экономической политики и ее роль в повышении эффективности производства В ряду главных целей и приоритетов в Программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов (утвержденной постановлением Правительства Р Ф от 26 февраля 1997 г. № 2 2 2 ) на первое место была вынесена задача «переориентировать социальную политику на активизацию факторов, стим улирую щ их высокоэфф ективный и производительный труд, повыш ение на этой основе личной ответственности граждан за свое материальное благополучие» (Приложение 1), В свою очередь, согласно П олож ению о М инистерстве труда и социального развития Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства РФ от 23.04.1997 г. № 480), М и н тр уд у Р Ф предписана 69 |
252 Глава 9. Роль государственных управленческих структур социальнотрудовой сферы в организационном, правовом и методическом обеспечении повышения эффективности труда Проводящиеся в нашей стране экономические реформы как на этапе реализации умеренно интенсивных преобразований (с 1985 г. по 1991 г.), так и в последующем периоде (с 1992 г. по 1998 г.), который характеризовался радикальной реконструкцией экономики, с достаточной очевидностью обнаружили их слабое место. Оно состояло в том, что на всем протяжении реформ роль государства в регулировании социально-экономических процессов последовательно снижалась, а проводимая им социальноэкономическая политика часто отличалась противоречивостью и отсутствием гибкости. Хотя рыночные отношения предполагают широкую свободу и инициативность субъектов хозяйственного оборота, как показала отечественная практика, за государством остаются весьма важные регулирующие функции, которые, как свидетельствует та же практика, применялись далеко не всегда адекватно требованиям времени. Поэтому ослабление таких функций или, что не менее опасно, ошибки центра при их осуществлении оказывают весьма негативное влияние на экономическую ситуацию в стране. По существующим представлениям, государство как регулирующий центр выступает в трех ипостасях. Во-первых, как властная структура, устанавливающая «правила игры» на национальном рынке. Во-вторых, как механизм экономического регулирования, поддержки и стимулирования экономической активности. В-третьих, как собственник государственного имущества, действующий на рынке наряду с другими субъектами прав собственности (76). Приведенная формула выражает обобщенную абстрактно-теоретическую характеристику роли государства в регулировании экономики. «Спускаясь» на уровень практики, можно отметить, что важнейшим каналом, по которому государство проводит свою линию в регулировании народного хозяйства, является разработка и осуществление политик: социальной, промышленной, финансовой и др. Полезно уточнить содержание, которое вкладывается в понятие «политика», для чего можно в частности сослаться на М. Вебера. По его мнению, данное выражение «имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки. Можно говорить о школьной политике городской или сельской общины, о политике правления, руководящего корпорацией...(22). Иными словами, допустимо сказать, что под «политикой» понимается определение целей, с одной стороны, и, с другой, методов, навыков, 254 которой относятся к административной компетенции государственных органов по труду. Соответствующие аспекты в их деятельности и рассматриваются ниже. §1. Функциональные задачи государственных органов но труду в формировании социальной политики, обеспечивающей повышение эффективности труда В ряду главных целей и приоритетов в Программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов (утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. №222) на первое место вынесена задача «переориентировать социальную политику на активизацию факторов, стимулирующих высокоэффективный и производительный 'груд, повышение на этой основе личной ответственности граждан за свое материальное благополучие». В свою очередь, согласно Положению о Министерстве труда и социального развития Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства РФ от 23.04.1997 г. №480), Минтруду РФ предписана «разработка предложений и реализация основных направлений и приоритетов государственной социальной политики по решению комплексных проблем социального развития, народонаселения, повышения уровня жизни и доходов населения, развитию социального страхования, кадрового потенциала, совершенствованию системы оплаты труда и социального партнерства, организации пенсионного обеспечения и социального обслуживания, улучшению условий и охраны труда, обеспечению эффективной занятости и социальных гарантий...», а также развитию соответствующих разделов нормативно-законодательной базы. Как можно видеть, целевые установки деятельности системы Минтруда РФ в высокой степени позволяют ему определять совместно с другими органами исполнительной и представительной власти социальную политику страны, причем именно в той ее части, которая оказывает влияние на повышение эффективности труда. В конечном счете решение каждой из перечисленных выше задач в той или иной мере, прямо или косвенно сказывается на динамике этого показателя. К примеру, и организация пенсионного обеспечения, и развитие кадрового потенциала, и повышение уровня жизни имеют определенное значение в этом отношении. В данной работе хотелось бы сосредоточить внимание на диалектике зависимостей эффективности труда и новаций в социальной (прежде всего социально-трудовой) сфере, показать сложность, многомерность и разветвленность связей, которые следовало бы учитывать при формировании социальной политики с точки зрения усиления ее влияния на показатели результативности труда. Так, научные разработки, в которых обобщаются итоги пройденного пути в реформировании экономики, позволяют сделать вывод о том, что в результате радикальной либерализации происходит |