|
перед собой цепочку взаимосвязей следующ его вида: повышение производительности труда усиление стим улирую щ его воздействия заработной платы — повыш ение средств на заработную плату в составе средств, расходуемых на оплату различных факторов производства в масштабе общества.' Таким образом, вопрос сводится к тому, как регулировать оплату труда, чтобы ее дифференциация не вызывала социальной напряженности, стимулировала повыш ение производительности труда, и в то же время сами действия государства не входили в столкновение с законами рынка. Иногда вносятся предложения по реш ению этих проблем, имеющ ие слиш ком прямолинейную направленность (к числу та ких м ожно отнести и ранее рассмотренную идею ограничить рост зарплаты отдельным категориям работающ их в нормативном порядке). Т о же самое следует сказать о предложении, которое состоит в том, чтобы значительно (м ногократно) повы сить м инимальную заработную плату, опираясь на корректировку соответствующ его закона и таким путем заставить предпринимателей увеличить оплату труда по всем квалиф икационным группам работников и расш ирить удельный вес средств, направляемых на эти цели. Предполагалось, что в таком случае организаторы производства, чтобы не утратить конкурентоспособность, вы нуждены будут нейтрализовывать возросшие издержки с помощ ью внедрения новы х технологий, сокращ ения непроизводительных потерь, осуществления ины х мер, обеспечивающих рост эффективности труда. М ысль привлекательная, но думается мало реалистичная. Уместно напомнить, что в дореформенное время такж е м ногие полагали, будто достаточно спланировать в стране некоторую безработицу и эффективность труда тут же двинется вверх. Вольно или невольно подобные рекомендации ныне реализовались, но ни одной из кр упн ы х социально-экономических ' Г.В. Атаманчук Теория государственного управления. М .: «Ю ридическая литература». 1997 78 |
260 17% ВВП, поскольку новые производственные мощности не требуются, ибо имеющиеся используются наполовину из-за узкого рынка сбыта. В свою очередь, сбыта нет, так как доходы основного массового потребителя слишком ; низки. Одновременно чрезмерно высокие доходы не находят применения внутри страны, и потому элита вынуждена вывозить их за рубеж. Следовательно, и без того нищая страна, является донором мирового сообщества и при том наращивает свои долги, давит своих производителей налогами, снижая их конкурентоспособность (135). Отсюда следует, что государственное регулирование доходов населения и заработной платы может быть эффективным (как в плане экономическом, так и собственно социальном) лишь при условии что оно, как упоминалось, учитывает взаимозависимость указанных систем с процессами, происходящими в экономике в целом, возникающие при этом прямые и обратные воздействия, «точки соприкосновения» социально-экономических сил, формирующих в таких взаимодействиях. Как отмечает Г.В.Атаманчук, на первый план ныне в государственном управлении выдвигается комплексный подход (подчеркнуто автором), предполагающий охват всего многообразия взаимодействий человека, общества и среды обитания. Он невероятно сложен, но иного подхода, способного исправить положение, просто не существует. Под указанным подходом понимается определенное мировоззрение, определенная философия и методология, исходящая из того, что нет изолированных, самодовлеющих явлений, отношений, процессов и в мире существует целостность разнообразия, в которой каждое уникальное имеет свой смысл только потому, что ему корреспондирует столь же уникальное другое (5). Следовательно, формируя социальную политику в той ее части, где вопрос ставится о «выведении» ее на повышение эффективности труда, необходимо видеть перед собой цепочку взаимосвязей следующего вида: повышение производительности труда усиление стимулирующего воздействия заработной платы повышение средств на заработную плату в составе средств, расходуемых на оплату различных факторов производства в масштабе общества. Стало быть, вопрос сводится к тому как регулировать оплату труда, чтобы ее дифференциация не вызывала социальной напряженности, стимулировала повышение производительности труда, и в то же время сами действия государства не входили в столкновение с законами рынка. Иногда вносятся предложения по решению этих проблем, имеющие слишком прямолинейную направленность (к числу таких можно отнести и ранее рассмотренную идею ограничить рост зарплаты отдельным категориям работающих в нормативном порядке). * То же самое следует сказать о предложении, которое состоит в том, чтобы значительно (многократно) повысить минимальную заработную плату, опираясь на корректировку соответствующего закона и таким путем заставить предпринимателей увеличить оплату труда по всем квалификационным 261 группам работников и расширить удельный вес средств, направляемых на эти цели. Презюмировалось, что в таком случае организаторы производства, чтобы не утратить конкурентоспособность, вынуждены будут нейтрализовывать возросшие издержки с помощью внедрения новых технологий, сокращения непроизводительных потерь, осуществления иных мер, обеспечивающих рост эффективности труда (143). ‘ / Мысль привлекательная, но думается мало реалистичная. Уместно напомнить, что в дореформенное время также многие полагали, будто достаточно спланировать в стране некоторую безработицу и эффективность труда тут же двинется вверх. Вольно или невольно подобные рекомендации ныне реализовались, но ни одной из крупных социально-экономических задач решить не удалось. Скорее, к ранее имевшимся в этой плоскости проблемам присоединились новые, еще более сложные. Думается, что рассмотренное предложение примыкает к подобным идеям. Весьма велика вероятность, что повысится не эффективность производства, а лишь возрастет количество банкротов, и соответственно работники таких предприятий вместо повышенной зарплаты потеряют ее вовсе, оказавшись в числе безработных. В экономической печати ныне можно видеть и другие предложения решить проблему низкого уровня оплаты труда с помощью правовых методов. Так, А.Когляр рекомендует в новой редакции КЗОТа, в законе о занятости и других нормативных документах закрепить «понятие стоимости рабочей силы как основы регулирования вознаграждения за труд». Автор опирается на практику стран с рыночной экономикой, в которых как он полагает «сложились достаточно определенные и четкие представления о рациональном и оптимальном уровнях оплаты труда, о ее минимальных границах. Базируются эти представления на стоимости рабочей силы. Именно стоимость рабочей силы, а не финансовые возможности государства та объективная экономическая категория, на базе которой формируются уровни минимальных и нормальных потребностей семьи» (143). Следует со всей определенностью заметить, что подобная мысль отражает во многом преувеличенное мнение о преобразующей силе юридической нормы. Последняя может лишь закрепить те отношения в обществе, которые уже сложились. В противном случае закон просто «повисает в воздухе». Как пишет по этому повод}' известный цивилист В.А.Дозорцев, «к сожалению существует много актов, которые игнорируются на практике... В этой связи важно осуществить два ряда мероприятий. Во-первых, при подготовке нормативных актов необходимо учитывать имеющуюся практику и вырабатывать меры, создающие предпосылки для борьбы с неприменением законодательства. Во-вторых, нужно устранить в законодательстве условия, создающие объективную основу для нарушений (32). у* В приведенном предложении А.Котляра содержится проект юридической нормы, применение которой изначально обрекает ее на непонимание, ибо минимальный и оптимальный уровень оплаты в первую очередь определяется не представлениями о стоимости рабочей силы (каковые, кстати, едва ли |