|
задач реш ить не удалось. Скорее, к ранее имевш имся в этой плоскости проблемам присоединились новые, еще более сложные. В эконом ической печати’ появляются и другие предложения рещ ить’ проблему низкого уровня оплаты труда с помощ ью правовых методов. Так, А . Котляр в свое время рекомендовал в теперь уж е принятом «Трудовом кодексе», а такж е в «Законе о занятости» и д р уги х норм ативны х документах закрепить «понятие стоимости рабочей силы, как основы регулирования вознаграждения за труд». А втор опирается на пр акти ку стран с рыночной эконом икой, в которы х, ка к он полагает, «сложились достаточно определенные и четкие представления о рациональном и оптимальном уровнях оплаты труда, о ее минимальных границах. Базируются эти представления на стоимости рабочей силы. И менно стоимость рабочей силы, а не финансовые возможности государства та объективная экономическая категория, на базе которой ф ормируются уровни минимальных и нормальных потребностей семьи».* Следует со всей определенностью заметить, что подобная мысль отражает во многом преувеличенное мнение о преобразующей силе ю ридической нормы. Последняя м ож ет лиш ь закрепить те отнош ения в обществе, которые уж е сложились. В противном случае закон просто «повисает в воздухе». К а к пиш ет по этому поводу В .А . Дозорцев, « к сожалению существует м ного актов, которы е игнорирую тся на практике... В этой связи важно осущ ествить два ряда мероприятий. Во-первых, при подготовке нормативных актов необходимо учиты вать имею щ ую ся практику и вырабатывать меры, создающие предпосы лки для борьбы с неприменением законодательства. Во-вторы х, н уж но устранить в законодательстве условия, создающие объективную основу для нарушений».^ ’ Ж . Человек и тр у д № 6, 1998 ^ Ж . госул арстоо и право № 1 , 1 9 9 9 79 |
261 группам работников и расширить удельный вес средств, направляемых на эти цели. Презюмировалось, что в таком случае организаторы производства, чтобы не утратить конкурентоспособность, вынуждены будут нейтрализовывать возросшие издержки с помощью внедрения новых технологий, сокращения непроизводительных потерь, осуществления иных мер, обеспечивающих рост эффективности труда (143). ‘ / Мысль привлекательная, но думается мало реалистичная. Уместно напомнить, что в дореформенное время также многие полагали, будто достаточно спланировать в стране некоторую безработицу и эффективность труда тут же двинется вверх. Вольно или невольно подобные рекомендации ныне реализовались, но ни одной из крупных социально-экономических задач решить не удалось. Скорее, к ранее имевшимся в этой плоскости проблемам присоединились новые, еще более сложные. Думается, что рассмотренное предложение примыкает к подобным идеям. Весьма велика вероятность, что повысится не эффективность производства, а лишь возрастет количество банкротов, и соответственно работники таких предприятий вместо повышенной зарплаты потеряют ее вовсе, оказавшись в числе безработных. В экономической печати ныне можно видеть и другие предложения решить проблему низкого уровня оплаты труда с помощью правовых методов. Так, А.Когляр рекомендует в новой редакции КЗОТа, в законе о занятости и других нормативных документах закрепить «понятие стоимости рабочей силы как основы регулирования вознаграждения за труд». Автор опирается на практику стран с рыночной экономикой, в которых как он полагает «сложились достаточно определенные и четкие представления о рациональном и оптимальном уровнях оплаты труда, о ее минимальных границах. Базируются эти представления на стоимости рабочей силы. Именно стоимость рабочей силы, а не финансовые возможности государства та объективная экономическая категория, на базе которой формируются уровни минимальных и нормальных потребностей семьи» (143). Следует со всей определенностью заметить, что подобная мысль отражает во многом преувеличенное мнение о преобразующей силе юридической нормы. Последняя может лишь закрепить те отношения в обществе, которые уже сложились. В противном случае закон просто «повисает в воздухе». Как пишет по этому повод}' известный цивилист В.А.Дозорцев, «к сожалению существует много актов, которые игнорируются на практике... В этой связи важно осуществить два ряда мероприятий. Во-первых, при подготовке нормативных актов необходимо учитывать имеющуюся практику и вырабатывать меры, создающие предпосылки для борьбы с неприменением законодательства. Во-вторых, нужно устранить в законодательстве условия, создающие объективную основу для нарушений (32). у* В приведенном предложении А.Котляра содержится проект юридической нормы, применение которой изначально обрекает ее на непонимание, ибо минимальный и оптимальный уровень оплаты в первую очередь определяется не представлениями о стоимости рабочей силы (каковые, кстати, едва ли |