|
ближе к нефтедобывающим странам, ориентированным на внутренний ры нок и импорт нефти (Канада, Китай, С Ш А и т.п.), чем к странам экспортерам (О А Э , Иран, 'куве й т и т.п.). М еж ду тем мировой опы т свидетельствует, что страны, ж ивущ ие за счет экспорта сырья, включая нефть, находятся в неодинаковом положении. Если объемы экспорта такого сырья в расчете на душ у населения достаточно велики, то страна может иметь вы сокий уровень доходов населения (к примеру. Саудовская Аравия и Кувейт). Если же в таком исчислении вывоз сырья недостаточен, то происходит резкое расслоение населения по доходам, когда сравнительно высокие и сверхвысокие доходы меньш инства сочетаются с нищ етой подавляющ его больш инства и низкой эффективностью труда в целом по стране. Т ипичны й пример И рак и Нигерия. О пора национальной эконом ики на добывающ ие отрасли является одной из весьма сущ ественных причин резко асимметричной схемы формирования заработной платы и доходов у населения, усиливаемой к том у же монопольным положением некоторы х из этих отраслей. Таким образом, вкладывая деньги в расширение добы чи сырья, направляемого на экспорт, страна значительно сужает потенциал повыш ения эффективности народно-хозяйственного комплекса, а стало быть, и перспективы повыш ения доходов населения, достижения его полной и эффективной занятости. В этом же духе высказываются зарубежные исследователи российской эконом ики. Т ак, по данным американского экономиста Д.Росса, в России капиталы стоят в 10 раз дороже, чем на Западе, а рабочая сила, которая по его расчетам, в среднем отвечает квалиф икационному уровню ее в развитых странах, стоит лиш ь 20% от цены, сложивш ейся в этих странах.' ‘ ж . Проблемы пропю шрования № 6, 1997 82 |
263 того, впрочем не желая. Так, Р.А.Белоусов отмечает, что в процессе реформ роль топливно-энергетического комплекса (ТЭКа) страны радикально изменилась. * В дореформенный период народнохозяйственная функция ТЭКа состояла в сглаживании макроструктурных диспропорций. За счет «размена» топливного экспорта на импорт качественных ресурсов, а также занижения цен на топливо решались две задачи. С одной стороны, компенсировалась технологическая отсталость конечных отраслей. С другой, поддерживались финансовые накопления в экономике, обеспечивающие • относительно сбалансированный рост капитальных вложений. В сложившейся после 1992 года экономической системе дело обстоит наоборот: за счет опережающего роста цен на энергоносители происходит масштабное скрытое перераспределение финансовых ресурсов из конечных секторов и сельского хозяйства в ТЭК. По оценке, к примеру, в течение трех лет (1992-1994 гг.) подобные донорские вливания в ТЭК ежегодно составляли в среднем около 5% ВВП; -увеличивающийся с 1992 года экспорт энергоресурсов создал базу для нарастания конкурирующего импорта, усиливающего промышленный спад. При этом по объективным условиям добычи российский ТЭК (прежде всего нефтедобыча) значительно уступает зарубежным конкурентам. Так, по дебиту действующих скважин и обеспеченности запасами Россия гораздо ближе к нефтедобывающим странам, ориентированным на внутренний рынок и импорт нефти (Канада, Китай, США и т.п.), чем к странам экспортерам * (ОАЭ, Иран, Кувейт и т.п.) (25). Между тем мировой опыт свидетельствует, что страны, живущие за счет экспорта сырья, включая нефть, находятся в неодинаковом положении. Если объемы экспорта такого сырья в расчете на душу населения достаточно велики, то страна может иметь высокий уровень доходов населения (к примеру, Саудовская Аравия и Кувейт). Если же в таком исчислении вывоз сырья недостаточен, то происходит резкое расслоение населения по доходам, когда сравнительно высокие и сверхвысокие доходы меньшинства сочетаются с нищетой подавляющего большинства и низкой эффективностью труда в целом по стране. Типичный пример Ирак и Нигерия. Кроме того, подобная структура экономики подпитывает коррупцию в органах управления государством, усиливаемую общей низкой культурой населения. Причем исследования зарубежных ученых показывают, что за определенным порог ом коррупция способна полностью остановить рост экономики. Следовательно, опора экономики на добывающие отрасли является одной из весьма существенных причин резко асимметричной схемы формирования заработной платы и доходов у населения, усиливаемой к тому же монопольным положением некоторых из этих отраслей. > Одновременно подобная, сложившаяся и углубляющаяся структура общественного производства создаст угрозу нарастающего обнищания населения России не только сегодня, но и в перспективе, поскольку возможности наращивания экспорта сырья близки к исчерпанию. Страна уже 264 вывозит 43% добываемой нефти, 37% природного газа, 32% производимых нефтепродуктов, 70% целлюлозы, 80% минеральных удобрений. Возможности увеличения экспорта перечисленной продукции ограничены. < Между тем ряды конкурентов нашей сараны на мировом рынке нефтегазового сырья множатся. После распада СССР Туркменистан вышел на 4-е место в мире (после США, Канады и России) по добыче газа и на 2-е по его экспорту (81). В недрах этой республики имеется 12 млрд, тонн нефти и 21 триллион кубометров газа. При том, что исследована лишь 'греть территории страны. Туркменистан расположен ближе, чем Россия к потенциальным заграничным потребителям нефти и газа и может продавать их по более дешевым ценам (110). Таким образом, вкладывая деньги в расширение добычи сырья, направляемого на экспорт, страна значительно сужает потенциал повышения эффективности народно-хозяйственного комплекса, а стало быть, и перспективы повышения доходов населения, достижения его полной и эффективной занятости. В этом же духе высказываются зарубежные исследователи российской экономики. Так, по данным американского экономиста Д.Росса, в России капиталы стоят в 10 раз дороже, чем на Западе, а рабочая сила, которая по его расчетам, в среднем отвечает квалификационному уровню ее в развитых странах, стоит лишь 20% от цены, сложившейся в этих странах (25). Значит, Россия, развивая капиталоемкие, для нес особо дорогостоящие производства, ориентируя их на экспорт, создает предпосылки для того, чтобы зарабатываемая ими валюта в значительной и трудно поддающейся контролю части оставалась за рубежом, либо (что ненамного лучше), возвращалась в виде ширпотреба, мешая развитию собственной промышленности. Приток «нефтедолларов» в страну усилил ввоз в нее товаров массового спроса, который в условиях чрезмерно широкого открытия экономических границ, имел весьма негативные последствия для отечественных изготовителей таких товаров. В результате наплыва потребительских изделий и пищевых продуктов из-за рубежа соответствующие отрасли отечественной промышленности оказались обреченными на деградацию, так как, с одной стороны, выяснилось, что они менее эффективны, чем зарубежные конкуренты, с другой, потеряв сбыт, не могут мобилизовать ресурсы для модернизации производства. К примеру, по данным начала 1996 г. в розничном товарообороте импортная обувь составляла: женская 82%, мужская 77%. Из 100 видеомагнитофонов только I был отечественным, из 100 телевизоров 10 (45). Опора российской экономики на вывоз полезных ископаемых имеет по крайней мере два негативных следствия. Во-первых, поскольку этих ископаемых добывается относительно мало, и они дороги в извлечении, их недостаточно для обеспечения высокого уровня всего населения (как, скажем, * в Кувейте), но зато вполне хватает для обмена на такой объем импортной продукции, которая создает предпосылки для удушения и блокирования собственной обрабатывающей промышленности. |