Проверяемый текст
Брылев Владимир Ильич. Резервы роста эффективности труда в новых экономических условиях (Диссертация 2000)
[стр. 83]

Россия, развивая капиталоемкие, особо дорогостоящ ие производства, ориентируя их на экспорт, создает предпосылки для того, чтобы зарабатываемая ими валюта в значительной и трудно поддающейся контролю части оставалась за рубежом, либо (что ненамного лучш е), возвращалась в виде ширпотреба, мешая развитию собственной промыш ленности.
Только в последние годы картина начала изменяться и дальнейшее восстановление отечественного производства без поддерж ки государства невозможно.
П риток «нефтедолларов» усилил ввоз товаров массового спроса, которы й имел весьма негативные последствия для отечественных изготовителей.
В результате наплыва потребительских изделий и пищ евых продуктов из-за рубежа соответствующие отрасли отечественной промыш ленности оказались
в тяжелом положении.
Только в последние годы картина начала изменяться и дальнейшее восстановление отечественного производства без поддержки государства невозможно.
Опора российской эко ном и ки на вывоз полезны х ископаемых имеет по крайней мере два негативны х следствия.
Во-первых, поскольку этих ископаемых добывается относительно мало, и они дороги в извлечении, их недостаточно для обеспечения вы сокого уровня всего населения (как, скажем, в Кувейте), но зато вполне хватает для обмена на такой объем импортной продукции, которая создает предпосылки для удуш ения и блокирования собственной обрабатывающей промыш ленности.

Во-вторы х, легкая и пищевая отрасли характеризуются быстрым оборотом капитала.
П оэтому если бы было обеспечено их опережающее развитие в ходе реформ, то появился бы шанс, что Россия выйдет на
траекторию развития, характерную для современного Китая.
В этой стране во время реформ с 1979 г.
по 1995 г.
при среднегодовом росте В В П в 9,8%, потребительский ры нок увеличился в 12,7 раза, среднегодовой рост объема розничной продажи потребительских товаров составил 17,2%,
т.е.
весьма успеш но формировались товарные ресурсы, необходимые для покры тия
83
[стр. 264]

264 вывозит 43% добываемой нефти, 37% природного газа, 32% производимых нефтепродуктов, 70% целлюлозы, 80% минеральных удобрений.
Возможности увеличения экспорта перечисленной продукции ограничены.
< Между тем ряды конкурентов нашей сараны на мировом рынке нефтегазового сырья множатся.
После распада СССР Туркменистан вышел на 4-е место в мире (после США, Канады и России) по добыче газа и на 2-е по его экспорту (81).
В недрах этой республики имеется 12 млрд, тонн нефти и 21 триллион кубометров газа.
При том, что исследована лишь 'греть территории страны.
Туркменистан расположен ближе, чем Россия к потенциальным заграничным потребителям нефти и газа и может продавать их по более дешевым ценам (110).
Таким образом, вкладывая деньги в расширение добычи сырья, направляемого на экспорт, страна значительно сужает потенциал повышения эффективности народно-хозяйственного комплекса, а стало быть, и перспективы повышения доходов населения, достижения его полной и эффективной занятости.
В этом же духе высказываются зарубежные исследователи российской экономики.
Так, по данным американского экономиста Д.Росса, в России капиталы стоят в 10 раз дороже, чем на Западе, а рабочая сила, которая по его расчетам, в среднем отвечает квалификационному уровню ее в развитых странах, стоит лишь 20% от цены, сложившейся в этих странах (25).
Значит, Россия, развивая капиталоемкие, для нес особо дорогостоящие производства, ориентируя их на экспорт, создает предпосылки для того, чтобы зарабатываемая ими валюта в значительной и трудно поддающейся контролю части оставалась за рубежом, либо (что ненамного лучше), возвращалась в виде ширпотреба, мешая развитию собственной промышленности.
Приток «нефтедолларов» в страну усилил ввоз в нее товаров массового спроса, который в условиях чрезмерно широкого открытия экономических границ, имел весьма негативные последствия для отечественных изготовителей таких товаров.
В результате наплыва потребительских изделий и пищевых продуктов из-за рубежа соответствующие отрасли отечественной промышленности оказались
обреченными на деградацию, так как, с одной стороны, выяснилось, что они менее эффективны, чем зарубежные конкуренты, с другой, потеряв сбыт, не могут мобилизовать ресурсы для модернизации производства.
К примеру, по данным начала 1996 г.
в розничном товарообороте импортная обувь составляла: женская 82%, мужская 77%.
Из 100 видеомагнитофонов только I был отечественным, из 100 телевизоров 10 (45).
Опора российской экономики на вывоз полезных ископаемых имеет по крайней мере два негативных следствия.
Во-первых, поскольку этих ископаемых добывается относительно мало, и они дороги в извлечении, их недостаточно для обеспечения высокого уровня всего населения (как, скажем, * в Кувейте), но зато вполне хватает для обмена на такой объем импортной продукции, которая создает предпосылки для удушения и блокирования собственной обрабатывающей промышленности.


[стр.,265]

265 Во-вторых, легкая и пищевая отрасли характеризуются быстрым оборотом капитала.
Поэтому если бы было обеспечено их опережающее развитие в ходе реформ, то появился бы шанс, что Россия выйдет на
< траекторию развития, характерную для современного Китая.
В этой стране во время реформ с 1979 г.
по 1995 г.
при среднегодовом росте ВВП в 9,8%, потребительский рынок увеличился в 12,7 раза, среднегодовой рост объема розничной продажи потребительских товаров составил 17,2%,
(135), т.е.
весьма успешно формировались товарные ресурсы, необходимые для покрытия
денежных доходов населения, а стало быть, расширялась база роста самих этих доходов.
В нашей стране конкуренция зарубежных производителей в значительной мере ослабила отечественную промышленность, выпускающую потребительские товары, и сельское хозяйство.
В результате сузился внутренний спрос на машиностроительную продукцию со стороны упомянутых отраслей.
Как следствие предприятия машиностроения начали отказываться от производства сложных изделий требующих многосторонней кооперации и занялись выпуском не профильной, но имеющей спрос дешевой и простой продукции.
Так, согласно некоторым оценкам до 80% предприятий станкостроения вместо прецизионного оборудования перешли на выпуск гаражей, контейнеров, мебельной фурнитуры и т.п.
Однако очевидно, что невостребованность высококвалифицированного труда объективно создает понижательную тенденцию в динамике заработной платы соответствующего слоя работников, равно как и предпосылки сокращения рабочих мест такого труда.
Следовательно, при разработке социальной политики необходимо сформулировать хотя бы общие требования к экспортно-импортной политике государства, а также в выдерживании курса рубля относительно твердых валют на уровне, удерживающих импорт потребительских товаров (как, впрочем, и некоторых изделий машиностроения) в рамках, оберегающих отечественных производителей.
В качестве аргумента к такой позиции уместно сослаться на рекомендации известного экономиста Я.Корнаи, сделанные им для Венгрии, где экономическая ситуация сходна с российской.
Он предложил девальвацию форинта до уровня, который бы обеспечил существенное превышение экспорта над импортом (26).
Поскольку в нашей стране девальвация рубля уже стихийно произошла и, похоже, даже в чрезмерных масштабах, то при отыскании в перспективе оптимального соотношения с твердыми валютами, следует принять во внимание интересы отечественных производственников в обрабатывающих отраслях промышленности с тем, чтобы создать условия для реанимации в России наукоемкого производства, отвечающего современному этапу развития * научно-технического прогресса.
Без этого нельзя решить ни социальные задачи, ни добиться повышения эффективности производства.
Причем надо подчеркнуть, что это фундаментальная проблема не только для нашей страны она имеет глобальное измерение.
Допустимо утверждать, что переживаемый

[Back]