|
Японии доля таких предприятий, внедривших у себя системы автоматизированного проектирования (САПР), составляла 15,9% (для крупны х компаний этот показатель равнялся 43,1%), станки с Ч П У 22,6% (59,2%), обрабатывающие центры 9,5% (37%), промышленные работы для сварки и окраски 11,2% (58%), промышленные работы для сборки 2,1% (24,6%), автоматизированные транспортные средства для внутрипроизводственных нужд 12,5% (34,2%), автоматические контрольноизмерительные устройства 8,4% (48,1) (160). Таким образом, хотя по уровню внедрения средств автоматизации и роботизации малые и средние предприятия уступают крупным фирмам, учитывая их ограниченные финансовые возможности, масштабы такого внедрения следует признать весьма впечатляющими. В немалой степени это обусловлено и сложившейся системой упоминавшихся субподрядных связей, нацеленностью всего предпринимательского корпуса на активное использование достижений науки и техники и обшей высокой технической культурой производства. Отсюда следует вывод, к которому мы периодически возвращаемся на протяжении всей главы: главным фактором повышения эффективности труда в производстве, которое является единственно надежной основой, обеспечивающей успешное развитие малого предпринимательства (как, впрочем и крупного тоже), следует рассматривать ориентацию на научнотехнический прогресс в их деятельности. Разумеется речь не идет о мелких торговых, посреднических, сервисных и многих других фирмочках, где новейшая техника попросту излишня. Все ранее изложенное свидетельствует, что если не будет создан мощный слой малых предприятий, связанных с изготовлением наукоемкой продукции, опирающихся на прогрессивные технологии, то весь ныне наблюдаемый энтузиазм по стимулированию малого предпринимательства в масштабе экономики окажется малопродуктивным. Данное обстоятельство необходимо 94 |
284 маркетинговых забот, получают устойчивость в специализации и возможность закупать оборудование, ориентируясь на длительную перспективу. И до тех пор пока не начинается кризис, подобная система работает превосходно, хотя у во время спадов корпорации начинают сворачивать производство, уменьшая объемы заказов своей подрядной периферии. Обращает на себя и сравнительно высокая степень использования достижений научно-технического прогресса мелкими и средними предприятиями. Так, в 1986 г. в обрабатывающей промышленности доля таких предприятий, внедривших у себя системы автоматизированного проектирования (САПР), составляла 15,9% (для крупных компаний этот показатель равнялся 43,1%), станки с ЧПУ 22,6% (59,2%), обрабатывающие центры 9,5% (37%), промышленные работы для сварки и окраски 11,2% (58%), промышленные работы для сборки 2,1% (24,6%), автоматизированные транспортные средства для внутрипроизводственных нужд 12,5% (34,2%), автоматические контрольно-измерительные устройства 8,4% (48,1) (160). Таким образом, хотя по уровню внедрения средств автоматизации и роботизации малые и средние предприятия уступают крупным фирмам, учитывая их ограниченные финансовые возможности, масштабы такого внедрения следует признать весьма впечатляющими. В немалой мере это обусловлено и сложившейся системой упоминавшихся субподрядных связей. Однако в значительно большей степени общей высокой технической культурой производства, нацеленностью всего предпринимательского корпуса на активное использование достижений науки и техники. Отсюда следует вывод, к которому мы периодически возвращаемся на протяжении всей главы: главным фактором повышения эффективности труда в производстве, которое является единственно надежной основой, обеспечивающей успешное развитие малого предпринимательства (как, впрочем и крупного тоже), следует рассматривать ориентацию на научнотехнический прогресс в их деятельности. Разумеется речь не идет о мелких торговых, посреднических, сервисных и многих других фирмочках, где новейшая техника попросту излишня. Однако, все ранее изложенное свидетельствует, что если не будет создан мощный слой малых предприятий, связанных с изготовлением наукоемкой продукции, опирающихся на прогрессивные технологии, то весь ныне наблюдаемый энтузиазм по стимулированию малого предпринимательства в масштабе экономики окажется малопродуктивным. Данное обстоятельство необходимо особо выделить и подчеркнуть в связи с тем, что в России большое количество квалифицированных рабочих, инженеров из оборонки, ученых из научноисследовательских институтов технического профиля, которые вполне могли бы развивать малый наукоемкий бизнес, пополняют ряды челноков, занимающихся перевозкой товаров делом малоперспективным и для них, и А для страны. Под этим углом зрения представляет интерес опыт государственных структур США. Еще в 1982 году американский конгресс принял закон о нововведениях и разработках в малом бизнесе и их финансировании за счет |