|
в рамках этой финансовой схемы с 1985 года средства, расходуемые на развитие малого инновационного бизнеса росли на 10% ежегодно, были задействовано одиннадцать федеральных учреадений. Отмечается, что государству удалось скорректировать стихийно-рыночное распределение средств в малом наукоемком бизнесе, усилив развитие работ по созданию новых материалов и в здравоохранении, поскольку ранее имел место значительный перевес малых компаний в электронике, в ущерб двум указанным направлениям'. Таким образом, даже американское государство, которое весьма осторожно вмешивается во внутриэкономические процессы, поадерживая тех или ины х конкретных субъектов хозяйственного оборота, изменяет своему правилу, когда речь идет о содействии созданию новых технических проектов. В России помимо многих и острых проблем ситуация усугубляется тем, что возможности малых наукоемких фирм по реализации своего продукта, особенно когда он выступает в виде новых научных и технических идей, весьма ограничены, поскольку крупные промышленные предприятия, которые {как это имеет место в С Ш А ) должны бы являться главными потребителями таких продуктов, ныне сами лишены средств для своего развития. Тем не менее, учитывая, что действующее Правительство РФ в своей экономической политике предполагает сделать упор на оживление отечественной промышленности было бы весьма целесообразно предусмотреть систему мер в рамках осуществления этой политики, в которых максимально использовать рассмотренный зарубежный опыт поддержки малого предпринимательства, в особенности его наукоемкого сектора. Определенного вни.мания заслуживает опыт несколько иного характера, заключающийся в создании так называемых «социальных ‘ П ути повы ш ения эф ф ективности труда. (О п ы т кап италистических предприятий) М .: 1!И И труда, 1992 96 |
285 государственного бюджета, расходуемого на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Закон предусматривал приоритеты, подлежащие финансовому стимулированию. Была создана Администрация малого бизнеса, призванная координировать отношения сторон в этой области. Устанавливалось, что каждое федеральное учреждение, выдающее заказы внешним исполнителям на сумму свыше 100 млн. долл., было обязано 1,25% из них направлять на НИОКР в малом бизнесе в виде безвозвратных субсидий. Финансирование осуществлялось в три фазы. На первой фазе в течение одного года выдается субсидия до 50 тыс. долл, на оценку научной и технической идеи, ее коммерческой перспективности. На второй фазе в течение одного-двух лет наиболее удачные проекты, с успехом прошедшие первую фазу, получают субсидию до 500 тыс. долл, на дальнейшую разработку и получение коммерчески конкурентоспособного продукта. На третьей фазе, которая начинается с успешного прохождения нововведения на рынок рассматриваемая система прекращает свое действие, ибо в этом периоде обычно находятся иные источники финансирования, включая частный капитал. В рамках этой финансовой схемы с 1985 года средства, расходуемые на развитие малого инновационного бизнеса росли на 10% ежегодно, были задействовано одиннадцать федеральных учреждений. Отмечается, что государству удалось скорректировать стихийно-рыночное распределение средств в малом наукоемком бизнесе, усилив развитие работ по созданию новых материалов и в здравоохранении, поскольку ранее имел место значительный -перевес малых компаний в электронике, в ущерб двум указанным направлениям (130). Таким образом, даже американское государство, которое весьма осторожно вмешивается во внутриэкономические процессы, поддерживая тех или иных конкретных субъектов хозяйственного оборота, изменяет своему правилу, когда речь идет о содействии созданию новых технических проектов. В России помимо многих и острых проблем ситуация усугубляется тем, что возможности малых наукоемких фирм по реализации своего продукта, особенно когда он выступает в виде новых научных и технических идей, весьма ограничены, поскольку крупные промышленные предприятия, которые (как это имеет место в США) должны бы являться главными потребителями таких продуктов, ныне сами лишены средств для своего развития. Тем не менее,, учитывая, что действующее Правительство РФ в своей экономической политике предполагает сделать упор на оживление отечественной промышленности было бы весьма целесообразно предусмотреть систему мер в рамках осуществления этой политики, в которых максимально использовать рассмотренный зарубежный опыт поддержки малого предпринимательства, в частности и в особенности его наукоемкого сектора. |