|
14 надлежащим образом, то у предприятия не возникает проблем с достижением намеченных целей по выпуску продукции, прибыли, доходам и т.д. Оба эти подхода, несмотря на их принципиальные отличия, имеют одну общую черту, и в том и в другом случае предполагается, что цели организации однозначно определены и принимаются всеми участниками управленческой деятельности. При этом совершенствование системы управления сводится к решению некоторой инженерной задачи: 1. Существует желаемое состояние системы в г, которое известно; 2. Существует настоящее состояние системы во; 3. Существуют альтернативные пути перехода из 80в 81. 4. Задача аналитика ("системного инженера") состоит в том, чтобы определить наилучшие средства перехода из Бо в 8*. В отличие от этого т.н. "жесткого" системного подхода, мягкий системный подход исходит из необходимости учитывать разнообразные и разноплановые интересы стэйкхолдеров (помимо акционеров и менеджеров, к ним относят также работников и их семьи, поставщиков и покупателей продукции предприятия, органы власти и некоммерческих партнеров), т.е. всех тех, кто так или иначе заинтересован в существовании предприятия. Такой подход практически означает принятие за основу стратегии ограниченной оптимизации, при которой достижение какой-либо одной цели лимитируется требованием выполнять и другие цели на приемлемом уровне. } Критерием эффективности управления при этом выступает способность & поддерживать определенный баланс между такими разными целями как ; объем продаж, прибыль, доходы, интересы персонала и покупателей, защита * окружающей среды и т.п. ' Большое внимание отечественных и зарубежных исследователей (г уделяется разработке теории управления строительным комплексом и предприятиями строительной сферы. Только за 1995-2003 гг. опубликовано * свыше 250 работ, обобщающих деятельность по совершенствованию системы. управления строительными комплексами городов и регионов. I > t i |
производства. А задача менеджмента при таком подходе состоит, прежде всего, в том, чтобы наилучшим образом сгруппировать все части системы и, тем самым, добиться максимальной эффективности в достижении целей. "Гуманистическая" модель представляет предприятие как коллектив людей, выполняющих общую работу на принципах разделения и кооперации труда, при этом важнейшим фактором производительности является человек, как социальный деятель. Элементами модели являются такие составляющие как внимание к работающим, их мотивация, коммуникации, участие в принятии решений. Задачи руководителей состоят в регулировании отношений между работающими, координации процессов выполнения конкретных задач и производственных планов путем личного и непосредственного воздействия на сотрудников. В качестве критерия эффективности управления принимается повышение производительности труда за счет совершенствования человеческих ресурсов, т.е. считается, что если все внутренние процессы, связанные с персоналом, управляются надлежащим образом, то у предприятия не возникает проблем с достижением намеченных целей по выпуску продукции, прибыли, доходам и т.д. Оба эти подхода, несмотря на их принципиальные отличия, имеют одну общую черту, и в том и в другом случае предполагается, что цели организации однозначно определены и принимаются всеми участниками управленческой деятельности. При этом совершенствование системы управления сводится к решению некоторой инженерной задачи: 1. Существует желаемое состояние системы Si, которое известно; 2. Существует настоящее состояние системы So; 3. Существуют альтернативные пути перехода из So в Si. 4. Задача аналитика ("системного инженера") состоит в том, чтобы определить наилучшие средства перехода из So в Si. В отличие от этого т.н. "жесткого" системного подхода, мягкий системный подход исходит из необходимости учитывать разнообразные и разноплановые интересы стэйкхолдеров (помимо акционеров и менеджеров, 51 к ним относят также работников и их семьи, поставщиков и покупателей продукции предприятия, органы власти и некоммерческих партнеров), т.е. всех тех, кто так или иначе заинтересован в существовании предприятия. Такой подход практически означает принятие за основу стратегии ограниченной оптимизации, при которой достижение какой-либо одной цели лимитируется требованием выполнять и другие цели на приемлемом уровне. Критерием эффективности управления при этом выступает способность поддерживать определенный баланс между такими разными целями как объем продаж, прибыль, доходы, интересы персонала и покупателей, защита окружающей среды и т.п. Большое внимание отечественных и зарубежных исследователей уделяется разработке теории управления строительным комплексом и предприятиями строительной сферы. Только за 1995-2005 гг. опубликовано свыше 250 работ, обобщающих деятельность по совершенствованию системы управления строительными комплексами городов и регионов. Указанным проблемам посвящены труды Аакера Д., Абалкина Л.И., Андреева Л.С., Асаула А.Н., Бирюкова А.Н., Бланка И.А., Бондаревой Н.А., Бузырева В.В., Булгакова С.Н., Бэлбо М., Васильева В.М., Варламова Н.В., Горбунова А.Н., Гринчеля Б.М., Грэмптона Дж., Русакова А.А., Дорфа Р., Друкера П., Епифанова В.А., Заренкова В.А., Зотова В.Б., Ивантера В.В., Казанского Ю.Н., Карасева А.В., Каплана Л.М., Лабскера Л.Г., Матвеева А.В., Панибратова Ю.П., Поршнева А.Г., Рекитара Я.М., Серова В.М., Сио К.К., Смирнова Е.Б., Смирнова Э.А., Спицнаделя В.Н., Хисси Д., Шрейбера А.К., Яковлева В.А. и многих других. Вместе с тем, хорошо разработанные отечественные теории оптимального управления (А.Г.Аганбегян, С.А.Ашманов, А.Г.Венделин, Л.Г.Евланов, Е.З.Майминас, А.А.Мамиконов, Я.Р.Рейльян, Б.Б.Розин) направлены, в основном, на решение проблем оптимального проектирования промышленных предприятий, функционирующих в стационарных условиях плановой экономики. В этом направлении накоплен значительный 52 |