|
77 Такой подход позволяет, во-первых, лучше проникнуть во все внутренние связи проблемы принятия решений и, во-вторых, ослабляет влияние субъективного фактора. Кроме того, в практике управления строительными организациями различные критерии часто приводят к одному результату. Применяя изложенный математический аппарат, рассмотрим следующий пример. Пусть строительное предприятие (АО «ДСК») решает задачу стратегического позиционирования на региональном рынке следует ли пытаться конкурировать с крупными АО за правительственные заказы, полностью уйти в нишу частного либо небольшого по объемам промышленного строительства или пытаться работать как раньше —«на всех фронтах». Эта задача связана с прогнозированием объемов работ и выбором оптимальной структуры будущих издержек. Предположим для простоты, что АО «ДСК» строит три типа сооружений из кирпича —многоквартирные дома по типовому проекту, небольшие однои двухэтажные частные дома по различным проектам и промышленные здания для небольших цехов (на самом деле наиболее распространенные объекты строительства в КБР в настоящее время). Будущий спрос на эти объекты зависит от социально-экономического развития КБР и уровня конкуренции в строительной отрасли. Пусть по данным статистики за прошлые годы имеются производственные возможности предприятия (таб. 1.13). Средние затраты на 1 кв.м, вводимой площади составляют; для многоквартирных домов 15 тыс. руб., для частных строений 5 тыс. руб., для цехов 7,5 тыс. руб., а цена равна соответственно 25, 10 и 14 тыс. руб. Задача заключается в максимизации средней величины прибыли строительного предприятия с учетом неопределенности состояния экономики КБР. Такую задачу можно рассматривать как игру с природой. |
число реализаций. Поэтому этот критерий редко применяется при принятии технических решений. Критерий Ходжа-Лемана предъявляет к ситуации, в которой принимается решение, следующие требования: о вероятности появления состояния Vj ничего не известно, но некоторые предположения о распределении вероятностей возможны; принятое решение теоретически допускает бесконечно большое количество реализаций; допускается некоторый риск при малых числах реализаций. Хотя общие рекомендации по выбору того или иного критерия дать затруднительно, отметим следующее: если в отдельных ситуациях не допустим даже минимальный риск, то следует применять критерий Вальда; если определенный риск вполне приемлем, то можно воспользоваться критерием Сэвиджа. Можно рекомендовать одновременно применять поочередно различные критерии. После этого среди нескольких вариантов, отобранных таким образом в качестве оптимальных, ЛПР приходится волевым решением выделять некоторое окончательное решение [114]. Такой подход позволяет, во-первых, лучше проникнуть во все внутренние связи проблемы принятия решений и, во-вторых, ослабляет влияние субъективного фактора. Кроме того, в практике управления строительными организациями различные критерии часто приводят к одному результату. Применяя изложенный математический аппарат, рассмотрим следующий пример. Пусть строительное предприятие (АО «ДСК») решает задачу стратегического позиционирования на рынке следует ли пытаться конкурировать с АО «СУ-4» и «Каббалкгражданстрой» за правительственные заказы, полностью уйти в нишу частного либо небольшого по объемам промышленного строительства или пытаться работать как раньше «на всех фронтах». Эта задача связана с прогнозированием объемов работ и выбором оптимальной структуры будущих издержек. Предположим для простоты, что АО «ДСК» строит три типа сооружений из кирпича многоквартирные дома 110 по типовому проекту, небольшие однои двухэтажные частные дома по различным проектам и промышленные здания для небольших цехов (на самом деле наиболее распространенные объекты строительства в КБР в настоящее время). Будущий спрос на эти объекты зависит от социально-экономического развития КБР и уровня конкуренции в строительной отрасли. Пусть по данным статистики за прошлые годы имеются производственные возможности предприятия (таб. 2.18). Средние затраты на 1 кв.м, вводимой площади составляют: для многоквартирных домов 15 тыс. руб., для частных строений 5 тыс. руб., для цехов 7,5 тыс. руб., а цена равна соответственно 25, 10 и 14 тыс. руб. Задача заключается в максимизации средней величины прибыли строительного предприятия с учетом неопределенности состояния экономики КБР. Такую задачу можно рассматривать как игру с природой. Таблица 2.18 Производственные возможности АО «ДСК» Ui депрессия, рост «прочих доходов населения», бюджетный дефицит КБР, сокращение программы государственного строительства (2005-2006 гг.) •номичес] из сокращение темпов роста, средние объемы госраходов на строительство (2003-2004 гг.) стратегиями стратегия Cj с расчетом на условия UIt стратегия С2 с расчетом на условия U2, стратегия С? с расчетом на условия U3 (см. таб. 2.19.) Л |