|
131 Выплаты и льготы из общественных фондов потребления по всем позициям также на 25-40% меньше. Сельские жители вынуждены вкладывать большие личные средства в развитие жилого фонда. Содержание индивидуального жилого дома обходится в 4-5 раз дороже квартплаты в благоустроенном государственном жилье. Очень сложной методической проблемой остается определение фактического состояния социальной инфраструктуры на конкретной территории. Применение традиционных усредненных оценочных показателей (количество кв. м на человека; % жилья, обеспеченного водопроводом, канализацией; количество мест по объектам культурно-бытовой сферы и пр.) искажает истинную картину. Для повышения достоверности оценки уровня развития различных звеньев социальной инфраструктуры необходимо систематическое проведение опросов населения. Только мнение и оценка пользователей инфраструктуры должны являться основным критерием для определения его состояния. Социологический анализ показал неудовлетворительное положение дел почти во всех звеньях социальной инфраструктуры села и позволил вскрыть основные причины создавшегося положения. Такая основа позволяет разрабатывать общие принципы и направления дальнейшего совершенствования этой сферы, принципиально влияющей на развитие трудового потенциала отрасли. Неудовлетворительное развитие социальной инфраструктуры села связано с недостаточными капиталовложениями, которые до сих пор выделяются ”по остаточному принципу”. Прирост, который имеет место, в значительной степени идет на покрытие удорожания строительства. Территориальные органы управления почти не влияют на объемы и структуру капвложений в инфраструктуру из-за ограниченности свих бюджетов. Существующая система формирования местных бюджетов определяет их размеры в зависимости от наличия на территории объектов инфраструктуры, т.е. по фактическим затратам. При этом не учитывается ни количество жителей, проживающих на территории сельсовета, ни размеры их трудового вклада в сравнении с другими территориями. Такое направление представляется в целом бесперспективным. Социальное переустройство села должно проводиться главным образом за счет следующих источников: • централизованные государственные средства для дорожного строительства, электрификации, газификации, минимума необходимой социальной инфраструктуры (здравоохранение, образование, связь), а также направление на село медицинских и педагогических кадров; • средства местных бюджетов и предприятий для строительства объектов социально-бытовой инфраструктуры и жилья сверх нормативного гарантированного государством минимума; |
предприятий, особенно в вопросах финансирования. Применяемые в настоящее время системы искажают представление о фактическом состоянии инфраструктуры, ее функционирования. По существу не исследованы вопросы эффективности социальной инфраструктуры. Основополагающим фактором в развитии инфраструктуры является система распределения жизненных средств. Она сейчас осуществляется по двум каналам: через заработную плату и через общественные фонды потребления. На современном этапе общество может бесплатно удовлетворить лишь часть потребностей людей, притом в основном самых насущных. Потребности более высокого уровня должны удовлетворяться за счет личных доходов граждан. В радикальном изменении нуждается в первую очередь механизм распределения жизненных средств через общественные фонды потребления. Существующая система, ориентированная на централизованное распределение жизненных средств, создает объективную основу для социальной несправедливости, правонарушений, коррупции. Уровень заработной платы у занятых в сельскохозяйственном производстве значительно ниже, чем по многим народнохозяйственным отраслям. Выплаты и льготы из общественных фондов потребления по всем позициям также на 25-40 % меньше. Сельские жители вынуждены вкладывать большие личные средства на развитие жилого фонда. Содержание индивидуального жилого дома обходится в 4-5 раз дороже квартплаты в благоустроенном государственном жилье. Очень сложной методической проблемой остается определение фактического состояния социальной инфраструктуры на конкретной территории. Применение традиционных усредненных оценочных показателей (количество кв. м на человека; % жилья, обеспеченного водопроводом, канализацией; количество мест по объектам культурно-бытовой сферы и пр.) искажает истинную картину. Для повышения достоверности оценки уровня развития различных звеньев социальной инфраструктуры необходимо систематическое проведение опросов населения. Только мнение и оценка пользователей инфраструктуры должны являться основным критерием для определения его состояния. Социологический анализ показал неудовлетворительное положение дел почти во всех звеньях социальной инфраструктуры села и позволил вскрыть основные причины создавшегося положения. Такая основа позволяет разрабатывать общие принципы и направления дальнейшего совершенствования этой сферы, принципиально влияющей на развитие трудового потенциала отрасли. Неудовлетворительное развитие социальной инфраструктуры села связано с недостаточными капиталовложениями, которые до сих пор выделяются «по остаточному принципу». Прирост, который имеет место, в значительной степени идет на покрытие удорожания строительства. Территориальные органы управления почти не влияют на объемы и структуру капвложений в инфраструктуру из-за ограниченности свих бюджетов. Существующая система формирования местных бюджетов определяет их размеры в зависимости от наличия на территории объектов инфраструктуры, т.е. по фактическим затратам. При этом не учитывается ни количество жителей, проживающих на территории, ни размеры их трудового вклада в сравнении с другими территориями. Такое направление представляется в целом бесперспективным. Социальное переустройство села должно проводиться главным образом за счет следующих источников: централизованные государственные средства для дорожного строительства, электрификации, газификации, минимума необходимой социальной инфраструктуры (здравоохранение, образование, связь) , а также направление на село медицинских и педагогических кадров; средства местных бюджетов и предприятий для строительства объектов социально-бытовой инфраструктуры и жилья сверх нормативного гарантированного государством минимума; средства населения для строительства индивидуального жилья и долевого участия в строительстве. 166 |