|
160 влияние на уровень занятости населения должно быть значительно эффективнее и масштабнее. Пока же вся система мер и стимулов разрабатывается и реализуется в основном в городских поселениях, сельская местность остается вне зоны охвата. Государство должно в значительной степени регулировать уровень к занятости населения за счет разработки и реализации программы содействия на федеральном и региональном уровнях. Основной задачей в этом направлении со стороны государства является сохранение уровня занятости, допускающего безработицу в социально-приемлемых размерах. В системе создающихся рыночных отношений определенный сохраняющийся уровень безработицы следует рассматривать как перманентный фактор экономической среды. Для достижения и поддержания социально допустимого уровня безработицы стабилизация и последующий рост производства должны являться основой реализации стратегии занятости. С позиций государственных интересов должен быть установлен предел естественного и социального уровней безработицы, превышение которых следует регулировать за счет реализации соответствующих мероприятий на всех уровнях. Снижение социально допустимого уровня безработицы зависит от имеющихся возможностей регулирования рынка труда, т.е. рабочих мест и рынка рабочей силы. Необходимое равновесие здесь может быть достигнуто на данном этапе за счет сохранения имеющихся рабочих мест, но, конечно, при их качественном совершенствовании. Политика занятости становится действительной только тогда когда средства государственного фонда занятости населения используются рационально (т.е. в структуре преобладает доля финансирования активных мероприятий). Федеральная и региональные службы занятости, аккумулируя у себя соответствующие средства, должны направлять их, прежде всего, в кризисные регионы с учетом сложившихся и прогнозируемых показателей * уровня безработицы. Отмеченные выше методологические сложности в определении действительного уровня безработицы в сельской местности сильно искажают общую картину занятости, но даже при этом, используя лишь официальные оценки службы занятости, необходимо начинать работу по более эффективному источнику регулирования безработицы. В зарубежной практике службами занятости используется метод превышения. Например, в Польше установлены три ступени кризисной ситуации: 150 %, 175 %, 200 % от среднего уровня по стране. В Венгрии 200 % превышения среднего уровня безработицы является основанием для * объявления кризисной ситуации (157). Федеральная служба занятости России при разработке программ поддержки группирует регионы и территории по следующим критериям: 1) ниже среднего уровня по стране; 2) в пределах 200 % превышения; 3) более 200 % превышения. |
расли по причинам неумелого государственного регулирования. Тот уровень безработицы, который может проявиться по указанным причинам, определяется действием скорее политических, чем экономических факторов. Такие деформации, если они не носят очень затяжного характера, могут относительно быстро исправляться при стабилизации ситуации. Понимание данных причин (или интуитивное их чувствование) на уровне сельскохозяйственных предприятий приводит к тому, что администрация идет на сохранение трудового потенциала, используя различные методы, в том числе частичную занятость, отпуска и пр. в ожидании разумных социально-экономических решений и программ поддержки. С учетом развития ситуации на рынке труда государственное влияние на уровень занятости населения должно быть значительно эффективнее и масштабнее, пока же вся система мер и стимулов разрабатывается и реализуется в основном в городских поселениях, сельская местность остается вне зоны охвата. Государство должно в значительной степени регулировать уровень занятости населения за счет разработки и реализации программы содействия на федеральном и региональном уровнях. Основной задачей в этом направлении со стороны государства является сохранение уровня занятости, допускающего безработицу в социально-приемлемых размерах. В системе создающихся рыночных отношений определенный сохраняющийся уровень безработицы следует рассматривать как перманентный фактор экономической среды. Для достижения и поддержания социально допустимого уровня безработицы стабилизация и последующий рост производства должны являться основой реализации стратегии занятости. С позиций государственных интересов должен быть установлен предел естественного и социального уровней безработицы, превышение которых следует регулировать за счет реализации соответствующих мероприятий на всех уровнях. Снижение социально допустимого уровня безработицы зависит от имеющихся возможностей регулирования рынка труда, т.е. рабочих мест и рынка рабочей си193 лы. Необходимое равновесие здесь может быть достигнуто на данном этапе за счет сохранения имеющихся рабочих мест, но, конечно, при их качественном совершенствовании. По оценкам некоторых экспертов в 1996 году социально допустимый уровень безработицы по Федерации в целом составлял примерно 3 %, он в значительной степени определяется размером ставки бюджетных отчислений 2 % фонда оплаты труда. При повышении размеров целевых ассигнований социально допустимый уровень может корректироваться в сторону повышения (в США, например, он достигает 8 %). Особенности занятости и функционирования рынка труда в сельской местности обусловлены спецификой формирования трудового потенциала территорий, их отраслевой структурой, а также характером и формой поддержки местных предприятий Федеральными и региональными органами управления. Такая поддержка должна носить выборочный характер и определяться приоритетами, структурой перестройки региональной экономики. Политика занятости становится действительной только тогда когда средства государственного фонда занятости населения используются рационально (т.е. в структуре преобладает доля финансирования активных мероприятий). Федеральная и региональные службы занятости, аккумулируя у себя соответствующие средства, должны направлять их, прежде всего, в кризисные регионы с учетом сложившихся и прогнозируемых показателей уровня безработицы. Отмеченные выше методологические сложности в определении действительного уровня безработицы в сельской местности сильно искажают общую картину занятости, но даже при этом, используя лишь официальные оценки службы занятости, необходимо начинать работу по более эффективному источнику регулирования безработицы. В зарубежной практике службами занятости используется метод превышения. Например, в Польше установлены три ступени кризисной ситуации: 150 %, 175 %, 200 % от среднего уровня по стране. В Венгрии 200 % превышения среднего уровня безработицы является основанием для объявления кризисной ситуации (157). Федеральная служба занятости России при разработке программ поддержки группирует регионы и территории по следующим критериям: 1) ниже среднего уровня по стране; 2) в пределах 200 % превышения; 3) более 200 % превышения. Основной недостаток этого метода заключается в том, что кризисную ситуацию определяют по среднему сложившемуся уровню безработицы по стране, более точным критерием, с нашей точки зрения, является показатель среднего социально-допустимого уровня безработицы на данный период. Средний фактически сложившийся уровень может значительно превышать социально-допустимый уровень и в этом случае искажение ситуации неизбежно. Кроме того, группировка территорий по остроте ситуации ведется без их разбивки на городскую и сельскую, что сильно усредняет показатели и значительно усложняет механизм распределения средств поддержки с учетом территориально-отраслевой специфики регионов. Принимая во внимание вышесказанное, нами предлагается при оценке и отнесении региона к той или иной группе руководствоваться следующими подходами. Во-первых, основным критерием оценки считать социально-допустимый уровень безработицы в целом по стране, еще более точным критерием сравнения может оказаться показатель по региону; во-вторых, предусматривать обязательную разбивку территории на городскую и сельскую местности и отдельную их оценку по уровню безработицы; в-третьих, ввести критерии градации территорий с более четкими границами, поскольку, например, применяемая сейчас вторая группа предполагает градацию от среднего уровня до 200 % (т.е. сюда могут войти территории и с показателями 101 I и 199 %). Предлагаются следующие группировочные признаки: до 150 % среднего социально-допустимого уровня безработицы в среднем по стране (зоне); 195 |