|
161 Основной недостаток этого метода заключается в том, что кризисную ситуацию определяют по среднему сложившемуся уровню безработицы по стране, более точным критерием, с нашей точки зрения, является показатель среднего социально-допустимого уровня безработицы на данный период. Средний фактически сложившийся уровень может значительно превышать социально-допустимый уровень и в этом случае искажение ситуации неизбежно. Кроме того, группировка территорий по остроте ситуации ведется без их разбивки на городскую и сельскую, что сильно усредняет показатели и значительно усложняет механизм распределения средств поддержки с учетом территориально-отраслевой специфики регионов. Принимая во внимание вышесказанное, нами предлагается при оценке и отнесении региона к той или иной группе руководствоваться следующими подходами. Во-первых, основным критерием оценки считать социальнодопустимый уровень безработицы в целом по стране, еще более точным критерием сравнения может оказаться показатель по региону; во-вторых, предусматривать обязательную разбивку территории на городскую и сельскую местности и отдельную их оценку по уровню безработицы; в-третьих, ввести критерии градации территорий с более четкими границами, поскольку, например, применяемая сейчас вторая группа предполагает градацию от среднего уровня до 200 % (т е. сюда могут войти территории и с показателями 101% и 199%). Предлагаются следующие группировочные признаки: • до 150 % среднего социально-допустимого уровня безработицы в среднем по стране (зоне); • от 150 % до 200 % от среднего уровня по стране (зоне); • свыше 200 % от среднего уровня по стране (зоне). В соответствии с приведенной градацией территории можно определить следующим образом: относительно благополучные, кризисные, чрезвычайные. Сделанная группировка позволяет дифференцировать подходы к разработке программы поддержки занятости, выделить первоочередные районы, требующие помощи извне, и территории, которые могут в значительной степени саморегулироваться. К этой категории в 2003 г. можно было отнести более 50 % сельских районов Ленинградской области. К первым относятся районы с показателями, приближающимися к двухкратному превышению допустимого уровня. Именно для этих территорий необходимо отработать систему противодействия и преодоления неблагоприятных явлений в сфере занятости с учетом специфики их социально-экономического развития. Установленные нами в данном разделе тенденции и проблемы повышения эффективной занятости населения в аграрной сфере региона, в значительной степени выступают как общие, характерные в той или иной степени для многих субъектов Федерации и первого этапа становления многоукладной экономики и рынка труда. |
В Венгрии 200 % превышения среднего уровня безработицы является основанием для объявления кризисной ситуации (157). Федеральная служба занятости России при разработке программ поддержки группирует регионы и территории по следующим критериям: 1) ниже среднего уровня по стране; 2) в пределах 200 % превышения; 3) более 200 % превышения. Основной недостаток этого метода заключается в том, что кризисную ситуацию определяют по среднему сложившемуся уровню безработицы по стране, более точным критерием, с нашей точки зрения, является показатель среднего социально-допустимого уровня безработицы на данный период. Средний фактически сложившийся уровень может значительно превышать социально-допустимый уровень и в этом случае искажение ситуации неизбежно. Кроме того, группировка территорий по остроте ситуации ведется без их разбивки на городскую и сельскую, что сильно усредняет показатели и значительно усложняет механизм распределения средств поддержки с учетом территориально-отраслевой специфики регионов. Принимая во внимание вышесказанное, нами предлагается при оценке и отнесении региона к той или иной группе руководствоваться следующими подходами. Во-первых, основным критерием оценки считать социально-допустимый уровень безработицы в целом по стране, еще более точным критерием сравнения может оказаться показатель по региону; во-вторых, предусматривать обязательную разбивку территории на городскую и сельскую местности и отдельную их оценку по уровню безработицы; в-третьих, ввести критерии градации территорий с более четкими границами, поскольку, например, применяемая сейчас вторая группа предполагает градацию от среднего уровня до 200 % (т.е. сюда могут войти территории и с показателями 101 I и 199 %). Предлагаются следующие группировочные признаки: до 150 % среднего социально-допустимого уровня безработицы в среднем по стране (зоне); 195 от 150 % до 200 % от среднего уровня по стране (зоне); свыше 200 % от среднего уровня по стране (зоне). В соответствии с приведенной градацией территории можно определить следующим образом: относительно благополучные, кризисные , чрезвычайные. В 1996 году по данным службы занятости Российской Федерации социально-допустимый уровень безработицы по стране определялся в пределах 2,9-3,0 % (по показателю отчисления от фонда оплаты труда). Данный уровень применялся и в субъектах Федерации, как оценочный критерий. На этой же основе нами было выполнено районирование сельских территорий Республики Башкортостан (табл.56). Таблица 56 Группировка сельских районов РБ по уровню безработицы 196 (на 1.01.97 г.) Группы районов по уровню безработицы, % Количество районов % к итогу Средний показатель уровня безработицы по группе, ; до 1,00 4 7,4 0, 71 1,01-1,50 9 16,7 1, 35 1,51-2,00 13 24,1 1, 88 2,01-2,50 6 11,1 2,28 2,51-3,00 7 13,0 2,71 ы•ч 0 к-* 1 о о 5 9,2 3, 32 0 о ю 1 »—ч о •^г 6 11,1 4, 35 5,01 и более 4 7,4 8, 32 Итого в среднем 54 100, 0 2,74 Средний показатель по РБ 3,23 Расчеты, приведенные в табл. 56, показывают, что, если судить по среднему показателю в целом по сельской местности РБ, то ее можно отнести к категории относительно благополучных, однако группировка в разрезе сельских районов показывает, что в их числе более 20 % территорий, где складываются кризисные и чрезвычайные условия по уровню безработицы. Среди районов с чрезвычайными условиями следует выделить Гафурийский (11,56 %, т.е. превышение уровня почти в 4 раза), Мелеузовский (7,00 % превышение в 2,3 раза), Нефтекамский (5,65 % в 1,9 раза). В 8 из 10 районов предпоследней и последней групп программа содействия занятости должна реализоваться в первую очередь. Эти территории должны в обязательном порядке входить не только в региональную программу, но и иметь .статус Федеральной программы поддержки. Сделанная группировка позволяет дифференцировать подходы к разработке программы поддержки занятости, выделить первоочередные районы, требующие помощи извне, и территории, которые могут в значительной степени саморегулироваться. К этой категории в 1996 г. можно было отнести до 50 % сельских районов РБ. К первым относятся районы с показателями, приближающимися к двухкратному превышению допустимого уровня. Именно для этих территорий необходимо отработать систему противодействия и преодоления неблагоприятных явлений в сфере занятости с учетом специфики их социально-экономического развития. В структуре расходов по программам Государственного фонда занятости населения для территорий данной категории удельный вес затрат на проведение активных действий (выплата пособий, сохранение и создание рабочих мест, переподготовка и профориентация, поддержание малого бизнеса) должен составлять не 23 %, как это имело место в 1996 году, а по крайней мере в два раза больше. Только в таком случае можно пытаться влиять на ситуацию в нужном направлении. Установленные нами в данном разделе тенденции и проблемы повышения эффективной занятости населения в аграрной сфере региона, в значительной степени выступают как общие, характерные в той или иной степени для многих субъектов Федерации и первого этапа становления многоукладной экономики и рынка труда. 197 |