|
Из приведенных выше положений, связанных с введением «новой экономической модели», следует, что Правительство по существу вновь игнорировало продленный Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики» срок перехода к полной оплате населением услуг ЖКХ до 2008 года, причем ни в самой подпрограмме, ни в других сопровождающих ее документах не упоминается об этапах и размерах повышения зарплаты, пенсий и других доходов населения, с которыми требовалось синхронизировать указанные процессы. При этом речь уже не идет о том, что Правительство по существу решило снять с себя ответственность за восстановление находящейся на грани катастрофы инфраструктуры ЖКХ в то время как следовало бы сначала обеспечить бюджетное финансирование (хотя бы в течение первых 2-х этапов осуществления программы) основных расходов по ее модернизации, что позволило бы обеспечить должное качество услуг, а затем уже переходить к изменению доли участия населения в затратах отрасли. При этом программой предусматривается почти полностью исключить # из федерального бюджета финансирование мероприятий по реформированию и поддержанию на должном уровне системы ЖКХ, переложив его на бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, доходы которых, как известно, весьма ограничены и не могут обеспечить даже выполнение принятых решений о повышении размеров оплаты труда работников бюджетной сферы и других категорий населения. Что касается предусматриваемого перехода к выбору самим населением организаций поставщиков основных видов коммунальных услуг (в порядке конкуренции последних), то такие меры представляются сомнительными и вряд ли смогут быть реализованы, поскольку выбрать «по своему вкусу» теплотрассу, газовые и водоводные трубы не представляется возможньм. Введение же системы персонифицированных социальных счетов для десятков миллионов россиян с целью перечисления на них всех видов льгот и жилищных субсидий повлечет за собой не только резкое усложнение оь |
Попытки добиться финансового оздоровления отрасли за счет повышения тарифов и увеличения доли платежей населения в оплате ее услуг не оправдались: только за 1999—2002 годы, по данным Госкомстата России, при росте тарифов более чем в 4 раза (против "обещанного" Госстроем России роста в 2—2,5 раза) сумма убытков в целом по ЖКХ даже увеличилась в 1,4 раза, составив к началу 2003 года 27,2 млрд. рублей (размер убытка по сальдированному результату в течение этого периода оставался стабильным — на уровне 11,4 млрд. рублей). При этом доля убыточных предприятий и организаций в их общем числе за эти 4 года почти не сократилась — с 64,6 % она снизилась до 62,4 %, а долги отрасли к началу 2004 года достигли 300 млрд. рублей. Общий износ инфраструктуры ЖКХ превышает 60 процентов. В утвержденной Правительством подпрограмме "Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса на 2002—2010 гг." общий объем финансирования затрат по ее реализации предусмотрен в сумме 550 млрд. рублей. По нашим же расчетам, с учетом отчислений на амортизацию жилых зданий порядка 800—900 млрд. рублей общие затраты на эти цели приблизятся к 1,5 трлн. рублей. По поручению Комитета Государственной Думы по социальной политике в 2002 году нами была проведена социальная экспертиза реформы ЖКХ и проекта нового Жилищного кодекса. Доклад о ее результатах был затем рассмотрен на заседании Экспертного совета при этом комитете. В докладе обращалось внимание на то, что Правительство, по существу, решило снять с себя ответственность за восстановление и обновление инфраструктуры ЖКХ, в то время как следовало бы сначала обеспечить бюджетное финансирование (хотя бы в течение первых двух этапов выполнения программы реформирования отрасли) основных расходов по ее модернизации, что позволило бы обеспечить должное качество услуг, а затем уже переходить к изменению доли участия населения в затратах отрасли. Что касается предусматриваемого перехода к выбору самим населением организаций — поставщиков основных видов коммунальных услуг (в порядке конкуренции последних), то такие меры вряд ли могут быть реализованы, поскольку выбрать "по своему вкусу" теплотрассу, газовые и водоводные трубы не представляется возможным. Введение же системы персонифицированных социальных счетов для десятков миллионов россиян с целью перечисления на них всех видов льгот и жилищных субсидий не только повлечет за собой резкое усложнение существующего порядка их предоставления (так как для подтверждения права на их получение придется "добывать" огромное количество справок и других документов), но и будет сопряжено с риском для получателей соответствующих компенсаций. В рассмотренном нами проекте нового Жилищного кодекса не была изложена должным образом главная обязанность арендодателей и наймодателей жилищного фонда — необходимость обеспечения ими комплексности, полноты и своевременности предоставления всего обязательного набора основных видов жилищно-коммунальных услуг — при обеспечении их надлежащего качества в соответствии с утвержденными в установленном порядке стандартами. При невыполнении этого основного требования должны, видимо, применяться определенные санкции. Обращалось внимание и на тот факт, что до настоящего времени отсутствуют такие стандарты на основные виды услуг ЖКХ. 12 расходов, которые связаны с предоставлением гражданам льгот и адресных жилищных субсидий. По предварительным расчетам разработчиков подпрограммы, в этих условиях около 14 млн. семей с наиболее низкими доходами будут иметь право на получение субсидий, потребность в финансировании которых начиная с 2004 г. составит около 40 млрд. руб. в год и может возрасти в случае опережающего роста тарифов на газ и электроэнергию. При введении "новой экономической модели" Правительство вновь игнорировало установленный Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики" срок завершения перехода к полной оплате населением услуг ЖКХ в 2008 г. При этом как сама подпрограмма, так и сопровождающие ее документы не увязываются с этапами и размерами повышения зарплаты, пенсий и других доходов населения, с которыми необходимо синхронизировать указанные процессы (согласно Генеральному соглашению между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ). Обращает на себя внимание то, что Правительство, по существу, снимает с себя ответственность за восстановление в масштабе страны инфраструктуры ЖКХ, находящейся на грани катастрофы, — в то время, как надо было бы вначале обеспечить (хотя бы на первых этапах) бюджетное финансирование основных расходов по ее модернизации, что позволило бы обеспечить хотя бы минимальное качество услуг, а затем уже переходить к изменению доли участия населения в затратах отрасли. Что касается перехода к выбору самим населением организаций — поставщиков основных видов коммунальных услуг (в порядке их конкуренции), то это очередное упование на "невидимую руку рынка", которая наведет порядок. За 12 лет упования на эту руку успех достигнут только в одном — в постоянном увеличении представителей России в списке богатейших людей мира, а уровень развития экономики и жизненный уровень резко сократились. Введение системы персонифицированных социальных счетов для десятков миллионов людей (для перечисления на них всех видов льгот и жилищных субсидий) грозит забюрократизировать всю систему расчетов, повысит потребность в чиновниках и затраты на их содержание. Предусмотренная обязанность получателей субсидий и льгот использовать их в течение двух месяцев строго по целевому назначению (в противном случае они подлежат возврату) введена с целью экономии выделяемых средств. Правительство Российской Федерации постановлением от 01.07.02 № 490 "О проведении эксперимента по применению экономической модели реформирования жилищно-коммунального хозяйства" приняло решение, согласно которому в 2002—2003 годы в ряде регионов страны будет проводиться эксперимент в соответствии с изложенными направлениями. Этим постановлением утверждены условия участия субъектов Российской Федерации в его проведении. Органам государственной власти тех регионов, которые принимают участие в эксперименте, и соответствующим органам местного самоуправления поручено принять необходимые меры по организации проведения эксперимента; определить уполномоченные банки, привлекаемые к формированию системы персонифицированных социальных счетов (для осуществления адресной социальной поддержки населения при оплате услуг ЖКХ); устанавливать дифференцированные ставки этих услуг в зависимости от их количества и качества; формировать проекты соответствующих бюджетов с включением в них расходов на предо79 Из приведенных выше положений, связанных с введением "новой экономической модели", следует, что Правительство, по существу, вновь игнорировало продленный Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики" срок перехода к полной оплате населением услуг ЖКХ до 2008 года, причем ни в самой подпрограмме, ни в других сопровождающих ее документах не упоминается об этапах и размерах повышения зарплаты, пенсий и других доходов населения, с которыми требовалось синхронизировать указанные процессы. При этом речь уже не идет о том, что Правительство фактически решило снять с себя ответственность за восстановление находящейся на грани катастрофы инфраструктуры ЖКХ, в то время как следовало бы сначала обеспечить бюджетное финансирование (хотя бы в течение первых 2 этапов осуществления программы) основных расходов по ее модернизации, что позволило бы обеспечить должное качество услуг, а затем уже переходить к изменению доли участия населения в затратах отрасли. При этом программой предусматривается почти полностью исключить из федерального бюджета финансирование мероприятий по реформированию и поддержанию на должном уровне системы ЖКХ, переложив его на бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, доходы которых, как известно, весьма ограниченны и не могут обеспечить даже выполнение принятых решений о повышении размеров оплаты труда работников бюджетной сферы и других категорий населения. Что касается предусматриваемого перехода к выбору самим населением организаций — поставщиков основных видов коммунальных услуг (в порядке конкуренции последних), то такие меры представляются сомнительными и вряд ли смогут быть реализованы, поскольку выбрать "по своему вкусу" теплотрассу, газовые и водоводные трубы не представляется возможным. Введение же системы персонифицированных социальных счетов для десятков миллионов россиян с целью перечисления на них всех видов льгот и жилищных субсидий повлечет за собой не только резкое усложнение существующего порядка их предоставления (так как для подтверждения права на их получение придется "добывать" огромное количество справок и других документов в многочисленных учреждениях), но и будет сопряжено с довольно вероятным риском для получателей соответствующих компенсаций. Ведь открытие таких счетов предусматривает как обязательное использование полученных сумм в течение 2 месяцев строго по целевому назначению (в противном случае они будут подлежать возврату), так и обязанность местных органов власти обеспечить полноту и своевременность перечисления их льготополучателям. Заведомо предполагая возможное невыполнение таких бюджетных обязательств, авторы программы предусмотрели, что в этих случаях муниципальные органы прибегнут к банковским кредитам, что еще более усложнит процесс получения населением льгот и жилищных субсидий, не говоря уже об увеличении бюджетных ассигнований, вызванном дополнительными расходами на уплату процентов по банковским кредитам. Кроме того, переход к такой громоздкой системе потребует, очевидно, выделения дополнительных миллиардных бюджетных ассигнований как для значительного расширения сети учреждений социальной защиты населения и оснащения их необходимым оборудованием, так и для резкого увеличения штатной численности их работников. 103 |