|
49 средственная инициатива и самодеятельность граждан в установленных государством правовых рамках [149]. Понятие «гражданское общество» включает все многообразие индивидуальных и групповых интересов, а также соответствующих им способов реализации. Гражданское общество занимает промежуточное положение между личностью и государством и выполняет функцию согласования общественных и частных интересов. В такой интерпретации гражданское общество можно представить также как коммуникативный процесс между гражданином и государством, приобретающий в современных условиях форму «интерсубъективного дискурса» (Э. Гидденс), или «коммуникативной рациональности» (Ю. Хабермас). Такая смешанная модель гражданского общества предложена Ю. Хабермасом. Он рассматривал его, во-первых, как сферу интеракции и коммуникации автономных и свободно самоопределяющих индивидов и, во-вторых, как совокупность негосударственных, внегосударственных и внеэкономических (культурных, профессиональных, церковно-религиозных, спортивных и других) союзов, формирующихся спонтанно, на добровольных началах. Здесь формируются мнения, идеалы, ценности и ориентации. В интерпретации Ю. Хабермаса гражданское общество охватывает не только общественные объединения (структуры общественности), имеющие неформальный и неофициальный характер существования, но также и частную сферу, «где развертывается необобществленная деятельность индивидов по производству и обмену товаров, куда также включается жизнь отдельной семьи...» [171]. Далее идею о «промежуточном» состоянии гражданского общества и его статусе своеобразного посредника Хабермаса развивают А. Арато и Дж. Коэн. Они подчеркивают, что на стадии возрождения гражданского общества в бывших социалистических странах формируется «сеть ассоциаций и объединений, которые являются опосредующим звеном между индивидуумом и государством, между частной и общественной сферами» [52]. Подобной позиции на данное общество придерживается также и Гоулд |
* 17 гиональных, международных конфликтов, система правовой и иной защиты прав и свобод человека и многое другое. У российских исследователей, также нет единства мнений по сущности гражданского общества, например, А.П. Кочетков определяет гражданское общество как «совокупность внсгосударственных общественных отношений и институтов, выражающая разнообразные ценности, интересы и потребности членов общества»4; В.Г. Смольков считает, что «гражданское общество элемент еди* ной метасистемы (социума), это та часть общества, которая взята как бы вне политической власти включая неполитические отношения, т.с. совокупность негосударственных общественных институтов, выражающая разнообразие ценностей, интересов и потребностей людей»55. В «Новой философской энциклопедии» гражданское общество определяется как: 1) общество, в котором сочетаются частные и общие интересы; 2) общество, достигшее партнерских отношений с государством, способное поставить государство под свой контроль, в котором возможность его членов реализовать свои нрава и обязанности, дополняется способностью государства обеспечить безопасность общества в целом и отдельных граждан; 3) общество, контролирующее не только государство, но и богатство страны, общество с развитыми партнерскими отношениями между обществом, государством и экономикой. В целом, гражданское общество можно охарактеризовать как самоорганзующес начало и сосредоточение негосударственных отношений (т. 1. С. 544). По мнению Я.Рубина, Гражданское общество это непосредственная инициатива и самодеятельность граждан в уста* 6 новленных государством правовых рамках. В содержании понятия «гражданское общество» включают все многообразие индивидуальных и групповых интересов, а также соответствующих им способов реализации. Гражданское общество занимает промежуточное место 4, " " Кочеткоп Л.П. О формировании гражданского общества//Социально политические науки. 1992. ). * С.18. 5 Гражданское обіцсстпо/ Науч. Ред. В.Г. Смольков. М.: 1993. • С.2І. ь'Рубик Я. Некоторые замечания по проблематике гражданского общества. //Общество и экономика. 2004. Кг 56 .-С . 132. между личностью и государством и выполняет функцию сцепления общественных и частных интересов. С этих позиций его можно представить также как коммуникативный процесс между гражданином и государством, приобретающий в современных условиях форму «интерсубъективного дискурса» (Э. Гидденс), или «коммуникативной рациональности» (Ю. Хабермас). Именно такую «смешанную» модель гражданского общества предлагает Ю. Хабермас. Он рассматривал его, во-первых, как сферу интеракции и коммуникации автономных и свободно самоопределяющих индивидов и, во-вторых, как совокупность негосударственных, внегосударственных и внеэкономических (культурных, профессиональных, церковно-религиозных, спортивных и иных) союзов, формирующихся спонтанно и на добровольных началах. Именно здесь формируются мнения, идеалы, ценности и ориентации. В понимании Ю. Хабермаса, гражданское общество охватывает не только общественные объединения (структуры общественности), имеющие неформальный и неофициальный характер существования, но и частную сферу, «где развертывается необобществленная деятельность индивидов по производству и обмену товаров, куда также включается жизнь отдельной семьи...»7' А. Арато и Дж. Коэн развивают далее идею Хабермаса о «промежуточном» состоянии гражданского общества и его статус своеобразного посредника. Они подчеркивают, что на стадии возрождения гражданского общества в бывших социалистических странах формируется «сеть ассоциаций и объединений, которые являются опосредующим звеном между индивидуумом и государством, между частной и общественной сферами»8. Примерно такой же точки зрения на данное общество придерживается также Гоулднер, по его мнению гражданское общество служит защитой и опорой для индивидуумов, противодействуя автомизации: это такой оиосреду^ Хабермас Ю. Демократия, Разум. Нравственность, (лекция и интервью) .М,; 1992. С134. 4 См. Гражданское общество /Науч. рсд. В.Г. Смольков. *М., 1993. С. 4. |