64 дняшний день в Италии, сформировались в 1970-1980 гг. [198]. Приведем некоторые данные: в марте 2004 года в Будапеште состоялась международная (с участием 33 стран) конференция организаций гражданского общества, властных структур, благотворительных фондов и соседских объединений по общинному развитию и стимулированию этого процесса. В Российской Федерации формирование и развитие современного третьего сектора только началось в начале 1987-1990 гг., поэтому российские некоммерческие институты, относящиеся к гражданскому обществу не так разнообразны, как западные, и изучены недостаточно подробно. В прошлом веке общество пришло к пониманию того, что демократическое, правовое гражданское государство может решить свои непосредственные задачи только при наличии развитой системы самоуправления как регионального, так и общественного. «На пути этого процесса, по мнению В. Г. Игнатова и В. И. Бутова, стоит целый комплекс экономических (затянувшийся процесс перехода к рыночным отношениям), финансовых (ограниченность доходной базы и несбалансированность местных бюджетов), социальных (распад существовавшей социальной инфраструктуры, резкое снижение уровня жизни населения и т. д.), политических (падение доверия населения к институтам власти) препятствий [69]. Можно с уверенностью говорить о том, что без гражданского общества невозможно развитие рыночной экономики так же, как демократии. Гражданское общество содействует мотивации и мобилизации граждан и других социальных субъектов на развитие различных форм гражданской активности. Эта функция гражданского общества особенно необходима в современном российском обществе с его развивающейся рыночной экономикой. В ее условиях стремление различных групп действовать в обшегрупповых интересах логически согласуется с общепризнанным положением о рациональном эгоистическом поведении индивида. То есть, если у членов группы есть общий интерес или цель и если все они выигрывают от достижения данной цели, то логично предположить, что рациональные индивиды будут направлять свои силы на достижение этой це&■' г • |
ствсішых интересов, а указанная самостоятельность находится под государственной защитой19. Мы считаем, что население определенного социального образования должно иметь возможность самостоятельно, под свою ответственность решать вопросы своей жизни, используя формы прямой демократии и через избранные ими органы самоуправления. Причем объем их полномочий может определяться перефразированной формулой «возьмите столько власти, сколько сможете профинансировать» и ничем иным. Только при таком подходе возможно оптимальное сочетание интересов общества в целом и его граждан. Конец двадцатого столетия был отмечен так называемой «глобальной организационной революцией» {§1оЬа1 аззоііаііопаі геѵоіиііоп) —интенсивным массовым формированием институтов гражданского общества и их развитием. В западноевропейских странах формирование институтов гражданского общества проявилось на несколько лет раньше, чем в России, что связано с разным общественно-экономическим укладом. Так, во Франции пик формирования новой волны институтов гражданского общества пришёлся на 1960-90 гг.: за этот период численность некоммерческих организаций выросла с 10000 до 5000060000. Половина всех некоммерческих организаций, существующих на сегодняшний день в Италии, сформировалась в 1970-80 гг20. В марте 2004 года в Будапеште состоялась международная (с участием 33 стран) конференция организаций гражданского общества, властных структур, благотворительных фондов и соседских объединений по общинному развитию и стимулированию этого процесса. В России формирование современного третьего сектора только началось в начале 1987-90 гг., поэтому российские некоммерческие институты гражданского общества не столь разнообразны, как западные, и изучены недостаточно глубоко. XX век принес понимание того, что демократическое, правовое гражданское государство может решить свои основные задачи только при наличии раз'* Совет по местному самоуправлению. М.: МОНФ, 1999. -Т . 3. С.8. 10 Заіатоп Ъ.М. Ргсаспіаііоп аі ТІіе Цпіѵегзііу оГ МеІЬоигпе Семге Гог РиЫіс Роіісу. МсІЬоигпе, 2000. Р. 3. * 34 витой системы самоуправления как местного, так и общественного. «На пути этого процесса, по мнению В. Г. Игнатова и В. И. Бутова, стоит целый комплекс экономических (затянувшийся процесс перехода к рыночным отношениям), финансовых (ограниченность доходной базы и несбалансированность местных бюджетов), социальных (распад существовавшей социальной инфраструктуры, резкое снижение уровня жизни населения и т. д.), политических (падение доверия населения к институтам власти) препятствий21. Без гражданского общества невозможно развитие рыночной экономики так же, как демократии. Гражданское общество способствует мотивации и мобилизации граждан и других социальных субъектов на развитие различных форм гражданской активности. Эта функция гражданского общества особенно важна в современном российском обществе с его становящейся рыночной экономикой. В ее условиях стремление различных групп действовать в общегруповых интересах логически согласуется с общепризнанным тезисом о рациональном эгоистическом поведении индивида. Другими словами, если у членов какой-либо группы есть общий интерес или цель и если все они выигрывают от достижения этой цели, то логично предположить, что рациональные индивиды будут направлять свои усилия на достижение этой цели. Особенность нынешней ситуации в России состоит в том, что элементы и блоки гражданского общества предстоит создавать во многом заново. Прежде всего нужны полноценные предпринимательские и некоммерческие объединения; те, что существуют сегодня, либо неэффективны, либо преследуют узкие, не включающие интересы всего общества цели. Постепенно возникнут и другие «группы интересов» общенациональные, региональные и локальные. Так или иначе, нужна экономическая модернизация и создание демократического государства, которое смогло бы стать арбитром в соперничестве различных групповых интересов. Этот процесс означает одновременно и становление гражданского общества в России. 21 См. Игнатов В. Г.» Бутов В. И. Местное самоуправление России и Германии: сравніпгсльный анализ. Ростов и/Д.: Изд-во СКЛГС, 2002. С. 3. # |