Проверяемый текст
Макшаева, Евгения Николаевна; Теория гражданского общества и его становление в России (Диссертация 2006)
[стр. 69]

69 возащитников, представителей некоммерческих организаций, журналистов, представителей власти.
Ее использование, как правило, особенно актуально в начальной стадии институционалыюймодернизации, которая сопровождается сменой привычных наработанных механизмов.
Она дает возможность выйти на площадку публичной политики новым лицам.
При этом новые правила и нормы взаимодействия между различными политическими и общественными структурами становятся не актуальными и требуют переоценки’с
точки зрения новых, получающих распространения концепций.
Перемена прежних и нарождение новых норм, наряду с перестройкой институциональных структур, влекут за собой и постепенные перемены в понимании того, какими должны быть новые модели сотрудничества различных институтов в политической системе и обществе в целом.
В
подобных условиях концепция гражданского общества, содержащая набор представлений о демократических институциональных формах взаимодействия, была взята на заметку российскими политическими акторами, осуществляющими переустройство общества на демократической основе.
Другими словами, они стали рассматривать ее как ресурс для достижения своих целей в ходе
демократических преобразований.
Для представителей различных институтов гражданского общества
такая позиция стала важным инструментом конструирования новой идентичности.
Эти организации, институционально оформившиеся в период демократизации, сделали и д е ю гражданского общества ключевым элементом позиционирования себя в ситуации, когда различные сферы социальной жизни начали освобождаться из-под опеки
государства [17].
Для институтов власти поворот к риторике гражданского общества связан с ресурсами другого рода.
При трансформации политической системы происходит смена механизмов, обеспечивающих легитимность власти, поскольку в демократической системе она исходит «снизу», от граждански активного населения и обеспечивается механизмом выборов.
Поэтому власть заинтересована в том, чтобы указать на наличие всевозможных связей с гражданским обществом
[23].
О значимости гражданского общества в современной России написано и
[стр. 3]

ВВЕДЕНИЕ Ч К Актуальность темы исслелования.
В настоящее время Россия переживает процесс, который в политологии принято обозначать понятиями политической модернизации или демократического транзита (перехода).
В начале 1990-х гг.
процесс модернизации принял направление полной смены общественной системы по западному типу, главными отличительными характеристиками которого являются' рыночная экономика, базирующаяся на частной собственности, и либерально-демократическая политическая система.
При этом слом прежних и внедрение новых норм наряду с перестройкой институциональных структур повлекли за собой и постепенные сдвиги в осознании того, какими должны быть новые модели сотрудничества различных институтов в политической системе и обществе в целом.
В
таких условиях концепция гражданского общества, содержащая набор представлений о демократических институциональных формах взаимодействия, была взята на вооружение российскими политическими акторами, осуществляющими демократизацию.
Повышение эффективности гражданского общества, ставшее тенденцией современной цивилизации (что подтверждается опытом многих государств мира) способно создать прочный фундамент для построения демократического государства.
Необходимость исследования гражданского общества на современном этапе позволяет выявить основные его сегменты и возможности их дальнейшего развития для достижения социально-политической стабилизации общества.
Обстоятельство, делающее данную тему актуальной, связано и с глобальной проблемой «Россия —Запад», порождающей много спорных вопросов: принадлежит ли феномен гражданского общества только западным цивилизациям; есть ли специфика становления гражданского общества в России и в чем она заключается; должна ли Россия при строительстве демократии и гражданского общества следовать в фарватере только западноевропейского опыта и др.
Вышеизложенные соображения и вызвали у автора интерес к изучению гражданского общества, проблеме его становления в России и обусловили выбор темы исследования.
3

[стр.,76]

правило, особенно актуально в начальной фазе институциональной перестройки, которая сопровождается сменой привычных наработашіых механизмов.
Она дает возможность выйти на арену публичной политики новым акторам.
При этом новые правила и нормы взаимодействия между различными политическими и общественными структурами становятся не актуальными и требуют переоценки
с точки зрения новых, получающих распространения концепций.
Слом прежних и нарождение новых норм наряду с перестройкой институциональных структур влекут за собой и постепенные сдвиги в понимании того, какими должны быть новые модели сотрудничества различных институтов в политической системе и обществе в целом.
В
таких условиях концепция гражданского общества, содержащая набор представлений о демократических инсттуциональных формах взаимодействия, была взята на вооружение российскими политическими акторами, осуществляющими демократизацию.
Другими словами, они стали рассматривать ее как ресурс для достижения своих целей в ходе
демократизации.
Для представителей различных институтов гражданского общества
данная риторика оказалась важным инструментом конструирования новой идентичности.
Эти организации, институционально оформившиеся в период демократизации, сделали идею гражданского общества ключевым элементом позиционирования себя в ситуации, когда различные сферы социальной жизни начали освобождаться из-под опеки
гонисударства .
Для органов власти обращение к риторике гражданского общества связано с ресурсами другого рода.
При трансформации политической системы происходит смена механизмов, обеспечивающих легитимность власти, поскольку в демократической системе она исходит «снизу», от граждански активного населения и обеспечивается механизмом выборов.
Поэтому власть заинтересована в том, чтобы указать на наличие всевозможных связей с гражданским обществом110.*1
109См.: Арато А.
Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований / А.
Арато // Полит, исслед.
-1995.
№ 3.—С.
48 57.
1 0 См.: Белокурова Е.
До и после Гражданского форума: гражданское общество в регионах Северо-Запада / Е.
Белокурова, II.
Яргомская // Гражданское общество и политические процессы в регионах.
М., 2005.
С.
24.

[Back]