|
72 зующих их, ни общественных форм для своего воплощения. Тем не менее, как пишет А. Галкин, «именно на российских просторах возникло такое специфическое социально-политическое явление, как казачество, сформировавшееся за счет беглых крестьян, не желавших терпеть крепостничекий гнет и создавших на рубежах России своеобразную форму самоуправляющихся демократических общин» [40]. В этом состоит противоречивая реальность России и материалы, из кото-; рых история в соответствующих условиях, в частности, после отмены в 1861 году крепостного права, начала создавать адекватное нашей стране гражданское общество. Процесс пошел весьма быстро. На том этапе ряд существенных характеристик отличал совокупность, складывающихся в России, гражданских отношений от системы гражданского общества, к тому времени сформировавшегося на Западе. Речь идет не только о степени зрелости этих отношений, но и их составе, внутренних свойствах, характере взаимодействия между компонентами. Там гражданское общество формировалось в процессе борьбы «третьего сословия», «буржуазии», т.е. класса независимых собственников с государственной властью за ограничение ее полномочий и расширение прав гражданского общества. Здесь был сложный симбиоз всесильного государства с внешне покорным, но скрытно враждебным народом, официальное христианское смирение, традиционный общинный коллективизм в деревне и культ справедливости, а также склонность к бунтарству. Там развитая сеть гражданских ассоциаций, корпоративных союзов и объединений, действующих на базе разработанной системы законов и других нормативных регуляторов. Здесь, практически никаких сформировавшихся гражданских структур, за исключением веры в спасительность исконного «мира», ячеек общины, бессильных против всевластия чиновников (они и закон, и суд, и управа), но живучих, имеющих глубокие народные корни, опирающихся на его волю и нередко проявляющих упорство и смелость в защите интересов «мира». Что касается сравнения нашего государства с развитыми западными странами, то мы сильно отставали от Западной Европы и по важнейшим па |
4 А рующих и кристаллизующих их, ни общественных форм для своего воплощения. И все же, как пишет Л. Галкин, «именно на российских просторах возникло такое специфическое социально-политическое явление, как казачество, сформировавшееся за счет беглых крестьян, не желавших терпеть крепостнический гнет и создавших на рубежах России своеобразную форму самоуправляющихся демократических общин»112. Таковы противоречивая реальность России и материалы, из которых история в соответствующих условиях, в частности после отмены в 1861 г. крепостного права, начала строить адекватное нашей стране гражданское общество. Процесс пошел сравнительно быстро. На том этапе ряд существенных характеристик отличал совокупность, складывающихся в России, гражданских отношений от системы гражданского общества, к тому времени сформировавшегося на Западе. Речь идет не только о степени зрелости этих отношений, но и их составе, внутренних свойствах, характере взаимодействия между компонентами. Там гражданское общество формировалось в процессе борьбы «третьего сословия», «буржуазии», т. е. класса независимых собственников с государственной властью за ограничение ее полномочий и расширение прав гражданского общества. Здесь был сложный симбиоз всесильного государства с внешне покорным, но скрытно враждебным народом, официальное христианское смирение, традиционный общинный коллективизм в деревне и культ справедливости, а также склонность к бунтарству. Там развитая сеть гражданских ассоциаций, корпоративных союзов и объединений, действующих на базе разработанной системы законов и других нормативных регуляторов. Здесь практически никаких сформировавшихся гражданских структур, за исключением веры в спасительность исконного «мира», ячеек общины, бессильных против всевластия барина и чиновника (они и закон, и суд, и управа), но живучих, имеющих глубокие корни в гуще народа, опирающихся на его волю и нередко проявляющих упорство и смелость в защите интересов «мира». 112 Галкин А. Гражданское общество и демократия / Л. Галкин, ІО. Красин // Обозреватель. 1998. № 10.-С . 17. 79 і * рена в успехе реформы, а также то, что однозначно уверенных в ухудшении жизни в результате реформы все-таки абсолютное меньшинство138. Выводы. В развитии гражданского общества в России можно выделить три этапа: 1) дореволюционный; 2) советский; 3) постсоветский (современный). Дореволюционный этап начало становления некоторых элементов гражданского общества. Со второй половины XIX в. возникли предпринимательские ассоциации, многообразные медицинские и благотворительные организации. В конце XIX начале XX в. создаются политические партии, профессиональные союзы. В отличие от Запада, где гражданское общество формировалось в процессе борьбы «третьего сословия», «буржуазии», т. е. класса независимых собственников, с государственной властью за ограничение ее полномочий и расширение прав гражданского общества, в России этот процесс происходил в условиях всесильного государства. Советский этап полное отрицание буржуазной концепции гражданского общества. Тотальность и государственное регулирование делали невозможным создание и реализацию новой концепции гражданского общества, хотя конституционно провозглашалось построение «общенародного государства» Постсоветский этап —в результате политической трансформации в 1990е годы стало возможным становление гражданского общества в современном смысле этого слова. Однако трудности переходного периода, переживаемого государством, обусловливают наличие целого ряда противоречий, влияющих на процесс становления гражданского общества. В частности, наряду с расширением у россиян возможностей для реализации собственных интересов, не сформировалось характерной для демократических стран системы отношений между властью и населением, при которой граждане четко и ясно осознают свои права и обязанности перед государством, имеют возможность их отстаивать посредством158 158 См.: Митрошенко О. А. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку / О. А. Митрошенко // Социол. исслед. 2004. -№ 5. С. 119. 107 |