|
75 участие в управлении государственными делами. Была создана и функционировала многочисленная система политического сыска, которая надзирала за всем, что происходило в стране. Последствиями модернизации стало обсуждение возможности ограничения самодержавия, например, Б.Н. Чичерин в работе «Россия накануне двадцатого столетия» писал, что главное зло, нас разъедающее, заключается в безграничном произволе, царствующем всюду, и в той сети лжи, которой сверху донизу пронизано русское общество. Начало того и другого он видел в бюрократическом управлении, которое, не встречая сдержек, подавляет все независимые силы и захватывает власть в свои руки. «Это зло стародавнее, но, казалось, мы нашли из него выход. Великое значение преобразований Александра II заключалось именно в том, что, устраивая русское государство на новых для гіего основах свободы и права, они давали общественным силам возможность стать на свои ноги. Нигилистическое движение положило начало бюрократии, и она воспользовалась этим для подавления общественных сил и для искажения созданных реформою учреждений... Россия должна пробудиться в своем подъеме народного духа, а это можно сделать только полной переменой всей внутренней политики. Неограниченная власть, составляющая источник всякого произвола, должна уступить место конституционному порядку, основанному на законе... Пробудится ли в ней сознание этого высокого назначения?...» [179]. • Из этого следует, возвратиться к обычному порядку, по его мнению, можно, только положив предел бюрократическому произволу. Но ограничить бюрократию невозможно, не коснувшись власти, которой она служит орудием и которая еще чаще служит ей орудием, неограниченной власти монарха. Несоответствие интересов общества и власти, а также несоответствие реальных возможностей экономической системы (отсутствие равномерного распределения результатов экономического роста по территории страны и среди основных социально-политических сил) возраставшим запросам граждан привели к росту напряженности в обществе и обострению конфликтов. Исторический процесс в России в период до октября 1917 года можно |
политические партии и союзы. В этот же период рост рабочего движения привел к возникновению профессиональных союзов. Царское правительство, наоборот, всеми средствами подавляло любые попытки общественных союзов и организаций расширить свое участие в управлении государственными делами. Была создана и функционировала огромная система политического сыска, которая надзирала за всем, что происходило в стране................. ••••••.<-■ ■ ....... ------. .. . . •••••!.......... Политическими последствиями модернизации стало обсуждение возможности ограничения самодержавия. Так, Б. Н.Чичерин в книге «Россия накануне двадцатого столетия» писал, что главное зло, нас разъедающее, заключается в безграничном произволе, царствующем всюду, и в той сети лжи, которой сверху донизу опутано русское общество. Корень того и другого он видел в бюрократическом управлении, которое, не встречая сдержек, подавляет все независимые силы и захватывает власть в свои руки. «Это —зло стародавнее, но, казалось, мы нашли из него выход. Великое значение преобразований Александра II заключалось именно в том, что, устраивая русское государство на новых для него началах свободы и права, они давали общественным силам возможность стать на свои ноги... Нигилистическое движение дало карты в руки бюрократии, и она воспользовалась этим для подавления общественных сил и для искажения созданных реформою учреждений... Россия должна пробудиться в своем подъеме народного духа, а это можно сделать только полной переменой всей внутренней политики. Неограниченная власть, составляющая источник всякого произвола, должна уступить место конституционному порядку, основанному на законе... Пробудится ли в ней сознание этого высокого назначения?... »115. Как видим, возвратиться к нормальному порядку, по его мнению, можно, только положив предел бюрократическому произволу. Но ограничить бюрократию невозможно, не коснувшись власти, которой она служит орудием и которая еще чаще служит ей орудием, —неограниченной власти монарха. 15 Чичерин Б. Н. Россия накануне двадцатого столетия / Б. Н. Чичерин // Новое время. ■ 1999. -№ 4. -С . 41 -42. 82 ,/ Несовпадение интересов общества и власти, а также несоответствие реальных возможностей экономической системы (отсутствие равномерного распределения результатов экономического роста по территории страны и среди основных социально-политических сил) возраставшим запросам населения привели к росту политической напряженности и обострению конфликтов. Развитие России в период до октября 1917 г. можно рассматривать как поступательный процесс изменения гражданских отношений, проходивший в режиме непрекращавшегося противоборства общества и государства (в форме самодержавия). Итак, становление гражданского общества, хотя и гораздо менее выраженное и запоздалое, происходило и в дореволюционной России. Советская эпоха началась не просто с ликвидации устоев буржуазной государственности, но с основательного разрушения структур сложившегося,, гражданского общества, искоренения частной собственности, рыночных отношений и демократических институтов, хотя и провозглашались принципы и <• нормы Деятельности гражданских организаций и объединений (пролетарская' солидарность, интернационализм, рабочий (народный) контроль на предприятиях и в учреждениях, объединение и гражданская активизация самых бедных \ и обездоленных слоев населения для совместной защиты своих интересов). Утверждалась новая коллективистская система ценностей, построенная на этих началах. Учреждались или провозглашались общественные и общественногосударственные институты, призванные на местах выражать и отстаивать интересы населения, его различных групп и слоев: Советы, органы рабочего контроля, сельские сходы и комитеты сельской бедноты, новые профессиональные, культурно-просветительские и правоохранительные институции, трудовые коллективы и их выборные органы. Вот что, например, провозглашалось в обращении Наркомата внутренних дел «Об организации местного самоуправления»: «Все прежние органы местного управления, областные, губернские и уездные комиссары и комитеты общественных организаций, волостные правления и проч. должны быть заменены соответственно областными, губернскими и уезд83 |