Проверяемый текст
Макшаева, Евгения Николаевна; Теория гражданского общества и его становление в России (Диссертация 2006)
[стр. 77]

77 соревнование трудовых коллективов за выполнение и перевыполнение установленных властью производственных планов под руководством партийных органов.
В 1960 1980 гг.
появляются и оппозиционные структуры гражданского общества так называемое диссидентское, правозащитное движение»
[56].
Интересным является тот факт, что в отечественной науке советского периода не использовалась категория гражданского общества.
Довольно несмело понятие «гражданское общество» употреблялось в печати 1970 1980-х годов, но, как правило, лишь при критическом анализе философских, политических учений, в частности Т.
Гоббса, Дж.
Локка, Ж.-Ж.
Руссо, Г.
Гегеля, К.
Маркса и т.
д.

[87].
Но советскими учеными обсуждались проблемы взаимодействия государства и общественных организаций.
В рамках этой дискуссий обозначились две основные позиции.
Одни исследователи (А.И.
Лукьянов, Б.М.
Лазарев) выдвигали и подкрепляли аргументами идею о передаче ряда функций государственных органов общественным организациям, отмечали процесс выравнивания государства и общественных организаций, которые наряду с госаппаратом выступают на первый план в хозяйственной, социальной, культурной и политической жизни советского народа
[101].
Другие (прежде всего, Ц.А.
Ямпольская) полагали, что речь нужно вести не о передаче функций государства общественным организациям, а о демократизации принятия управленческих решений путем вовлечения в него широких народных масс, включении представителей общественности в состав государственных контрольных органов в качестве их постоянных членов
[193].
Близки взгляды Ю.М.
Козлова, согласно которым, основная часть полномочий общественности сводится к оказанию содействия органам управления, а мероприятия, направленные на повышение роли общественных организаций в хозяйственном и культурном строительстве, осуществляются госуѵ .
царством [80].'Важно подчеркнуть: Ц.А.
Ямпольская обосновывала идею не просто об участии общественности в деятельности государственных органов.
Она рассматривала систему этих органов как систему государственнообщественную
[194].
[стр. 84]

ѵ ными, районными и волостными Советами рабочих, солдатских, крестьянских и батрацких депутатов.
Каждая из этих организаций, вплоть до самой мелкой, вполне автономна в вопросах местного характера, но сообразует свою деятельность с общими декретами и постановлениями центральной власти...»116.
Но данные структуры (пусть даже выборные) создавались по указке сверху, органами власти.
Кроме того, они были несамостоятельны в своей работе, им предписывалось выполнять те или иные задачи, нужные властям.
..
Тотальный партийно-государственный контроль над всей общественной жизнью, конституирование монополии одной партии как «ядра всей политической системы общества» (включая и государство), рассмотрение гражданских общественных объединений (в том числе профсоюзов, молодежных и других общественных организаций) в качестве «приводных ремней от партии к массам» и т.
д., обернулись полным поглощением общества государством.
Хотя, надо отметить, в советскую эпоху возникали гражданские инициативы «снизу», спонтанно, добровольно (рабочий контроль, женские советы, коммунистические субботники и др.).
«Специфической советской моделью гражданского общества можно считать социалистическое соревнование трудовых коллективов за выполнение и перевыполнение установленных властью производственных планов под руководством партийных органов.
В 1960 1980 гг.
появляются и оппозиционные структуры гражданского общества так называемое диссидентское, правозащитное движение»117.

В отечественной науке советского периода не использовалась категория гражданского общества.

Весьма робко понятие «гражданское общество» употреблялось в публикациях 70 80-х гг.
но, как правило, лишь при критическом анализе философских, политических учений, в частности Т.
Гоббса, Дж.
Локка, Ж.-Ж.
Руссо, Г.
Гегеля, К.
Маркса и т.
д.118
Но советскими учеными обсужда116Цит.
по: Лопата П.
Указ.
соч.
—С.
17.
117Доленко Д, В.
Зарождение гражданского общества 8 провинции / Д.
В.
Доленко // Гражданское общество и государственные институты в России: взгляд из провинции: материалы VII —IX Сафаргалисв.
науч.
чтений; под рсд.
Н.М.
Арсентьева, —Саранск, 2004.
—С.
19.
1,8 См.: Государство и общество.
М., 1985; Кривушин Л.
Т.
Проблема государства и общества в домарксистской мысли / Л.
Т.
Кривушин.
Л., 1978.
84

[стр.,85]

лись проблемы взаимодействия государства и общественных организаций.
В рамках этой дискуссий обозначились две основные позиции.
Одни исследователи (А.И.
Лукьянов, Б.М.
Лазарев) выдвигали и подкрепляли аргументами идею о передаче ряда функций государственных органов общественным организациям, отмечали процесс выравнивания государства и общественных организаций, которые наряду с госаппаратом выступают на первый план в хозяйственной, социальной, культурной и политической жизни советского народа119.

Другие (прежде всего Ц.А.
Ямпольская) полагали, что речь нужно вести не о передаче функций государства общественным организациям, а о демократизации принятия управленческих решений путем вовлечения в него широких народных масс, включении представителей общественности в состав государственных контрольных органов в качестве их постоянных членов120.

Близкую позицию занимал Ю.М.
Козлов: согласно ей, основная часть полномочий общественности сводится к оказанию содействия органам управления, а мероприятия, направленные на повышение роли общественных организаций в хозяйственном и культурном строительстве, осуществляются волей государства121.
Важно подчеркнуть: Ц.А.
Ямпольская обосновывала идею не просто об участии общественности в деятельности государственных органов.
Она рассматривала систему этих органов как систему государственнообщественную122.

Но, как мы уже отмечали, в советский период любые формы участия общественности в деятельности государства носили формальный характер, так как создавались и осуществлялись под руководством и жестким контролем неразрывно сросшихся друг с другом партийного и государственного аппаратов.
Господствовало полное отрицание буржуазной концепции граждан1,9 См.: Лукьянов А.
И.
Советское государство и общественные организации / А.
И.
Лукьянов, Б.
М Лазарев М., 1961.
-С .
287,310.
120См.: Ямпольская Ц.
А.
Общественные организации и развитие советской государственности / Ц.
А.
Ямпольская.
М., 1965.
С.
94.
121См.: Козлов Ю.
М.
Соотношение государственного и общественного управления в СССР / Ю.
М.
Козлов.
М„ 1966.
С.
194,157.
122 См.: Ямпольская Ц.
А.Взаимодействие общественных организаций и государства при формировании органов / Ц.
А.
Ямпольская // Сов.
Гос.
и право.
1970.
Да 12.
С.
20.

[Back]