77 соревнование трудовых коллективов за выполнение и перевыполнение установленных властью производственных планов под руководством партийных органов. В 1960 1980 гг. появляются и оппозиционные структуры гражданского общества так называемое диссидентское, правозащитное движение» [56]. Интересным является тот факт, что в отечественной науке советского периода не использовалась категория гражданского общества. Довольно несмело понятие «гражданское общество» употреблялось в печати 1970 1980-х годов, но, как правило, лишь при критическом анализе философских, политических учений, в частности Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегеля, К. Маркса и т. д. [87]. Но советскими учеными обсуждались проблемы взаимодействия государства и общественных организаций. В рамках этой дискуссий обозначились две основные позиции. Одни исследователи (А.И. Лукьянов, Б.М. Лазарев) выдвигали и подкрепляли аргументами идею о передаче ряда функций государственных органов общественным организациям, отмечали процесс выравнивания государства и общественных организаций, которые наряду с госаппаратом выступают на первый план в хозяйственной, социальной, культурной и политической жизни советского народа [101]. Другие (прежде всего, Ц.А. Ямпольская) полагали, что речь нужно вести не о передаче функций государства общественным организациям, а о демократизации принятия управленческих решений путем вовлечения в него широких народных масс, включении представителей общественности в состав государственных контрольных органов в качестве их постоянных членов [193]. Близки взгляды Ю.М. Козлова, согласно которым, основная часть полномочий общественности сводится к оказанию содействия органам управления, а мероприятия, направленные на повышение роли общественных организаций в хозяйственном и культурном строительстве, осуществляются госуѵ . царством [80].'Важно подчеркнуть: Ц.А. Ямпольская обосновывала идею не просто об участии общественности в деятельности государственных органов. Она рассматривала систему этих органов как систему государственнообщественную [194]. |
ѵ ными, районными и волостными Советами рабочих, солдатских, крестьянских и батрацких депутатов. Каждая из этих организаций, вплоть до самой мелкой, вполне автономна в вопросах местного характера, но сообразует свою деятельность с общими декретами и постановлениями центральной власти...»116. Но данные структуры (пусть даже выборные) создавались по указке сверху, органами власти. Кроме того, они были несамостоятельны в своей работе, им предписывалось выполнять те или иные задачи, нужные властям. .. Тотальный партийно-государственный контроль над всей общественной жизнью, конституирование монополии одной партии как «ядра всей политической системы общества» (включая и государство), рассмотрение гражданских общественных объединений (в том числе профсоюзов, молодежных и других общественных организаций) в качестве «приводных ремней от партии к массам» и т. д., обернулись полным поглощением общества государством. Хотя, надо отметить, в советскую эпоху возникали гражданские инициативы «снизу», спонтанно, добровольно (рабочий контроль, женские советы, коммунистические субботники и др.). «Специфической советской моделью гражданского общества можно считать социалистическое соревнование трудовых коллективов за выполнение и перевыполнение установленных властью производственных планов под руководством партийных органов. В 1960 1980 гг. появляются и оппозиционные структуры гражданского общества так называемое диссидентское, правозащитное движение»117. В отечественной науке советского периода не использовалась категория гражданского общества. Весьма робко понятие «гражданское общество» употреблялось в публикациях 70 80-х гг. но, как правило, лишь при критическом анализе философских, политических учений, в частности Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегеля, К. Маркса и т. д.118 Но советскими учеными обсужда116Цит. по: Лопата П. Указ. соч. —С. 17. 117Доленко Д, В. Зарождение гражданского общества 8 провинции / Д. В. Доленко // Гражданское общество и государственные институты в России: взгляд из провинции: материалы VII —IX Сафаргалисв. науч. чтений; под рсд. Н.М. Арсентьева, —Саранск, 2004. —С. 19. 1,8 См.: Государство и общество. М., 1985; Кривушин Л. Т. Проблема государства и общества в домарксистской мысли / Л. Т. Кривушин. Л., 1978. 84 лись проблемы взаимодействия государства и общественных организаций. В рамках этой дискуссий обозначились две основные позиции. Одни исследователи (А.И. Лукьянов, Б.М. Лазарев) выдвигали и подкрепляли аргументами идею о передаче ряда функций государственных органов общественным организациям, отмечали процесс выравнивания государства и общественных организаций, которые наряду с госаппаратом выступают на первый план в хозяйственной, социальной, культурной и политической жизни советского народа119. Другие (прежде всего Ц.А. Ямпольская) полагали, что речь нужно вести не о передаче функций государства общественным организациям, а о демократизации принятия управленческих решений путем вовлечения в него широких народных масс, включении представителей общественности в состав государственных контрольных органов в качестве их постоянных членов120. Близкую позицию занимал Ю.М. Козлов: согласно ей, основная часть полномочий общественности сводится к оказанию содействия органам управления, а мероприятия, направленные на повышение роли общественных организаций в хозяйственном и культурном строительстве, осуществляются волей государства121. Важно подчеркнуть: Ц.А. Ямпольская обосновывала идею не просто об участии общественности в деятельности государственных органов. Она рассматривала систему этих органов как систему государственнообщественную122. Но, как мы уже отмечали, в советский период любые формы участия общественности в деятельности государства носили формальный характер, так как создавались и осуществлялись под руководством и жестким контролем неразрывно сросшихся друг с другом партийного и государственного аппаратов. Господствовало полное отрицание буржуазной концепции граждан1,9 См.: Лукьянов А. И. Советское государство и общественные организации / А. И. Лукьянов, Б. М Лазарев М., 1961. -С . 287,310. 120См.: Ямпольская Ц. А. Общественные организации и развитие советской государственности / Ц. А. Ямпольская. М., 1965. С. 94. 121См.: Козлов Ю. М. Соотношение государственного и общественного управления в СССР / Ю. М. Козлов. М„ 1966. С. 194,157. 122 См.: Ямпольская Ц. А.Взаимодействие общественных организаций и государства при формировании органов / Ц. А. Ямпольская // Сов. Гос. и право. 1970. Да 12. С. 20. |