|
81 на дар свыше, а не как результат собственных усилий говорит А. Зиновьев [61]. Александр Солженицын, в своей статье «Русский вопрос» к концу XX века, пишет о. малой способности к самодеятельности и самоорганизации как национальном жизненном пороке русского народа [158]. Но не только груз прошлого, но и современные реалии России препятствуют развитию институтов гражданского общества. Так, по мнению А.Р. Тузикова, главными критериями оценки действий власти и степени ее общественной полезности выступают «...поддержание жизнеспособности и развития основных социальных институтов (семья, образование, здравоохранение и т.п.), с одной стороны, и задачи, связанные с понятием качества жизни самих членов общества (продолжительность жизни, уровень и качество жизни, возможности заработать на жизнь, развитие интеллектуального потенциала и т. п.)» [167]. Международная организация объединенных наций уже давно использует в качестве интегрального показателя качества жизни индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который отражает средний уровень достижений той или иной страны по трем важнейшим направлениям развития человеческого потенциала: долгой и здоровой жизни, измеряемой показателем ожидаемой продолжительности жизни при рождении; знаниям, измеряемым уровнем грамотности взрослого населения и совокупным валовым контингентом учащихся начальных, средних и высших учебных заведений; достойным уровнем жизни по доле ВВП на душу населения. Россия в 2006 году занимала 65 место по индексу развития человеческого потенциала [94]. Это дает определенное представление о состоянии человеческого потенциала в стране, но далеко не полное и не точное. В действительности положение намного сложнее и противоречивее. Наше государство при всех потерях в ходе реформ сохраняет целый ряд преимуществ в ключевых для современного периода областях: высокий уровень образования населения, наличие высококвалифицированной рабочей силы, сильный интеллектуальный потенциал и научный фундамент и даже первенство й ряде научных сфер. Это обстоятельство, наряду с богатым и самобытным культурным наследием, сближает ее по качеству человеческого капитала с мировыми ѵ |
Однако не только наследие прошлого, но и современные реалии России препятствуют развитию гражданского общества. Так, по мнению А.Р. Тузикова, главными критериями оценки действий власти и степени ее общественной полезности выступают «...поддержание жизнеспособности и развития основных социальных институтов (семья, образование, здравоохранение и т.п.), с одной стороны, и задачи, связанные с понятием качества жизни самих членов общества (продолжительность жизни, уровень и качество жизни, возможности заработать на жизнь, развитие интеллектуального потенциала и т. п.)»127. ООН уже давно использует в качестве интегрального показателя качества жизни индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который отражает средний уровень достижений той или иной страны по трем важнейшим аспектам развития человеческого потенциала: долгой и здоровой жизни, измеряемой показателем ожидаемой продолжительности жизни при рождении; знаниям, измеряемым уровнем грамотности взрослого населения и совокупным валовым контингентом учащихся начальных, средних и высших учебных заведений; достойным уровнем жизни по доле ВВП на душу населения. Россия по этому показателю в 2003 г. занимала 63 место в мире128. Это дает определенное представление о состоянии человеческого потенциала в стране, но далеко не полное и не точное. В действительности положение намного сложнее и противоречивее. Россия при всех потерях последних лет сохраняет целый ряд преимуществ в ключевых для современного периода областях: высокий уровень образования населения, наличие высококвалифицированной рабочей силы, сильный интеллектуальный потенциал и научный фундамент и даже первенство в ряде научных сфер. Это обстоятельство наряду с богатым культурным наследием сближает се по качеству человеческого капитала с мировыми лидерами. Накопленный научный и образовательный потенциал при условии его наращивания, активизации и эффективного использования дает немалый шанс для преодоления кризисной ситуации. 127 Тузиков А.Р. Илей демократии: социологическая интерпретация / А.Р. Тузиков // Социолог. Исслед. 2005.—№ 3. С. 37. 128См.: Левашов В.К. Морально-политическая консолидация Российского общества в условиях неолиберальных трансформаций / В.К. Левашов // Социол. исслед. 2004. № 7. С. 28. |