Проверяемый текст
Макшаева, Евгения Николаевна; Теория гражданского общества и его становление в России (Диссертация 2006)
[стр. 83]

83 нюю остроту, необходима ее переориентация на социально-гуманитарные и интеллектуальные цели.
Как
следует из выступлений В.
Роик, в Российской Федерации расходы на социальные сферы находятся примерно на таком же низком уровне, который западные страны сумели преодолеть в 50 60-е
годах прошлого столетия.
Абсолютные и относительные расходы федерального и консолидированного бюджетов на финансирование социальной сферы не соответствуют ни нормативам, установленным законодательством, ни международным стандартам, например, по здравоохранению и социальному обеспечению существующие сегодня уровни расходов меньше нормативных в 3 5 раз.
Согласно рекомендациям
всемирной организации здравоохранения, совокупные (госбюджет плюс внебюджетные фонды) расходы на здравоохранение не должны опускаться ниже, 6 % ВВП, в Российской Федерации в 2005 году расходы'составили 3,7 % (включая расходы на спорт).
Из этого следует необходимость новой модели социальноэкономического развития страны (в том числе другая бюджетно-налоговая политика), которая обеспечила бы в обозримой перспективе (6-10 лет) достойную жизнь [160].
По этому направлению уже видны первые результаты.
Показателем устойчивого развития, нормального функционирования гражданского общества является развитый средний класс.
Английский философ истории А.
Тойнби подчеркивал, что современная западная цивилизация это, прежде всего, цивилизация среднего класса и что западное общество стало современным (модерновым) лишь после того, как ему удалось создать многочисленный и компетентный данный класс
[165].
Фундаментальный характер приведенного положения подтверждается не только историей западноевропейских государств, США и Японии, но и опытом новых индустриальных стран,
таких как Бразилия, Мексика, Тайвань, Корея, Сингапур, Гонконг и др.: все они модернизировались и интегрировались в мировую рыночную экономику лишь после того, как в них образовался социально и политически активный средний класс.
Но там, где по разным причинам эта сила не могла оформиться, су
[стр. 91]

проблем и их крайнюю остроту, необходима ее переориентация на социальногуманитарные и интеллектуальные цели.
Как
отмечает В.
Роик, в Российской Федерации расходы на социальные сферы находятся примерно на таком же низком уровне, который западные страны сумели преодолеть в 50 60-е
гг.
прошлого века.
Абсолютные и относительные расходы федерального и консолидированного-бюджетов на финансирование социальной сферы не соответствуют НИ1 нормативам, установленным законодательством, ни международным стандартам.
Например, по здравоохранению и социальному обеспечению существующие сегодня уровни расходов меньше нормативных в 3 5 раз.
Согласно рекомендациям
ВОЗ, совокупные (госбюджет плюс внебюджетные фонды) расходы на здравоохранение не должны опускаться ниже, 6 % ВВП, в Российской Федерации а последние гады они не превышали 2,4 2,5 %.
Таким образом, нужна иная модель социально-экономического развития страны (в том числе другая бюджетно-налоговая политика), которая обеспечила бы в обозримой перспективе (6 -1 0 лет) достойную жизнь132.
В этом направлении уже сделаны первые шаги.
Гарантом устойчивого развития, нормального функционирования гражданского общества является средний класс.
Английский философ истории А.
Тойнби подчеркивал, что современная западная цивилизация это прежде всего цивилизация среднего класса и что западное общество стало современным (модерновым) лишь после того, как ему удалось создать многочисленный и компетентный данный класс133.

Фундаментальный характер приведенного положения подтверждается не только историей западноевропейских государств, США и Японии, но и опытом новых индустриальных стран
(Бразилия, Мексика, Тайвань, Корея, Сингапур, Гонконг и др.): все они модернизировались и интегрировались в мировую рыночную экономику лишь после того, как в них образовался социально и политически активный средний класс.
И наоборот, там, где 132 См.: Социальная составляющая проекта федерального бюджета на 2003 г.: выросло ли благосостояние россиян? // Рос.
окон, журнал.
2002.
-№ 9.
С.
23.
133См.: Тойнби А.
Постижение истории / А.
Тойнби.
М., 1991.
С.
68.

[Back]