Проверяемый текст
Пыжиков Александр Владимирович. Общественно-политическое развитие советского общества в 1953 - 1964 гг. (Диссертация 1998)
[стр. 100]

100 арены, из высшего круга руководителей, Маленкова, и использовали для этого его выступления касательно соотношения производства тяжелой и легкой промышленности.
Дискуссия по этому вопросу завершилась на февральской (1955г) сессии Верховного
Сorera СССР, где многие выступавшие высказывались за непоколебимость линии на преимущественное развитие тяжелой индустрии.
Показательна в этом отношении речь Н.А.Булганина, в которой
подчеркиваюсь, что "тяжелая промышленность славно послужила делу построения социализма и укрепления независимости нашей Родины, и в этом мы всегда следовали и будем следовать указаниям Великого Ленина и верного продолжателя его дела И.В.Сталина."1 Окончательную точку в вопросе о соотношении производств групп "А" и "Б" поставил XX съезд КПСС.
Негативная оценка была дана в отчетном докладе Н.С.Хрущева и выступлении секретаря ЦК КПСС М.А.Суслова.
Хрущев, в частности, говорил: "Нашлись "мудрецы", которые начали противопоставлять легкую промышленность тяжелой индустрии, уверяя, что преимущественное развитие тяжелой индустрии необходимо было лишь на ранних ступенях советской экономики, а теперь нам осталось только форсировать развитие легкой промышленности.
Понятно, что партия дала должный отпор попыткам умалить результаты, дости гнутые в социалистическом строительстве, а также поправила прожектеров и фантазеров, которые, оторвавшись от реальной действительности, вносили вредную путаницу в коренные вопросы развития социалистической
экономики".2 В конечном счете, для нашего исследования важен тот факт,что такие настроения.
такая дискуссия вообще
могла возникнуть на самом высоком уровне политического руководства.
Вполне понятно,что до 1953 года постановка альтернативных вопросов, касающихся определения экономической стратегии партии, вообще не представлялась возможной.
По существу это было первое
1См.: Правда.
1955.
10 февраля.
2См.: Правда.
1955.
10 февраля.
[стр. 87]

принадлежал Г.М.
Маленкову, а не Н.С.
Хрущеву был отвергнут путь к усилению внимания к улучшению благосостояния народа и к использованию экономических методов хозяйствования.
Сама постановка вопроса в докладах Г.М.
Маленкова исходила из политики партии и правительства, она, как отмечено выше, получила закрепление в официальном документе ЦК КПСС и Совета Министров СССР приветствии советскому народу в связи с Новым годом, более того, Маленков не мог самостоятельно выдвигать эти вопросы без согласования с президиумами ЦК КПСС и Совмина.
Но настало время убрать с политической арены, из высшего круга руководителей Маленкова и использовали для этого его выступления касательно соотношения производства тяжелой и легкой промышленностей.
Дискуссия по этому вопросу завершилась на февральской (1955 г.) сессии Верховного
Совета СССР, где многие выступавшие высказывались за непоколебимость линии на преимущественное развитие тяжелой индустрии.
Показательна в этом отношении речь Н.А.
Булганина, в которой
подчеркивалось, что "тяжелая промышленность славно послужила делу построения социализма и укрепления независимости нашей Родины, и в этом мы всегда следовали и будем следовать указаниям Великого Ленина и верного продолжателя его дела И.В.
Сталина".*
156 $4 См.: Хрущев Н.С.
Об увеличении производства продуктов животноводства: Доклад на пленуме ЦК КПСС 25 января 1955 года.
М., 1955.
С.4.
,55 См.: Вопросы истории КПСС.
1990.
№1.
С.
116.
156 См.: Правда, 1955,10 февраля.
87

[стр.,88]

Окончательную точку в вопросе о соотношении производств групп "А" и "Б" поставил XX съезд КПСС.
Негативная оценка была дана в отчетном докладе Н.С.
Хрущева и выступлении Секретаря ЦК КПСС М.А.
Суслова.
Хрущев, в частности, говорил: "Нашлись "мудрецы", которые начали противопоставлять легкую промышленность тяжелой индустрии, уверяя, что преимущественное развитие тяжелой индустрии необходимо было лишь на ранних ступенях советской экономики, а теперь нам осталось только форсировать развитие легкой промышленности.
Понятно, что партия дала должный отпор попыткам умалить результаты, достигнутые в социалистическом строительстве, а также поправила прожектеров и фантазеров, которые, оторвавшись от реальной действительности, вносили вредную путаницу в коренные вопросы развития социалистической
экономики".157 В конечном счете для нашего исследования важен тот факт, что такие настроения, такая дискуссия вообще могли возникнуть на самом высоком уровне политического руководства.
Вполне понятно, что до 1953 года постановка альтернативных вопросов, касающихся определения экономической стратегии партии, вообще не представлялась возможной.
По существу это было первое
серьезное обсуждение с конца 20-х годов, после долгих лет господства теоретических воззрений Сталина.
:51См.: XX съезд КПСС.
Стенограф, отчет.
М., 1956.
Т.1.С.
115,283.
88

[Back]