|
102 Несмотря на всю неожиданность последовавшего на XX съезде КПСС разоблачения (хотя и не в открытой форме) культа личности, всс-таки есть основания говорить о предсказуемости этого события. Причины, побудившие Н.С.Хрущева сделать такой шаг, становятся понятными, если в должной мерс учитывать конкретно-политическую обстановку того периода. П режде всего, надо иметь в виду новые жизненные процессы, начавшие набирать силу сразу после смерти Сталина. Речь идет о претворении целого комплекса идей: от мирного сосуществования различных общественных систем до реорганизации М ТС и передачи техники колхозам. Как можно заметить, все эти идеи, задуманные новым руководителем, никоим образом не вписывались в сталинские теоретические каноны. В силу этого, при прежнем официальном признании И.В.Сталина в качестве классика марксизма-ленинизма, для Н.С.Хрущева создавалась реальная угроза того, что с помощью господствующих теоретических воззрений сталинское окружение, все ещ е пребывающее в президиуме ЦК КПСС и президиуме Совета М инистров СССР, могло без особых затруднений доказать несостоятельность лю бого выдвигаемого им новш ества. Прецедент этому имел место еще при жизни И.В.Сталина в марте 1951 года, когда Н.С.Хрущев выступил в "Правде" об актуальных задачах развития колхозной деревни. Статья содержала новые положения о развитии сельского хозйства, ставила ряд наболевших вопросов колхозного строительства. Но о ней неодобрительно отозвался И.В.Сталин, и в результате под руководством Г.М .М аленкова был подготовлен проект письма Центрального Комитета, в котором, широко опираясь на сталинские цитаты и высказывания, положения статья Н.С.Хрущева были отнесены к антимарксистским и ошибочным.1 Уже тогда сгановилось очевидным, что преодоление господствующих сталинских представлений лежит только на путях разоблачения его культа, прежде всего как ничего не имеющего с классиками марксизма-ленинизма. Учитывая данное обстоятельство, Н.С.Хрущев больш е внимания уделял критике сталинского теоретического наследия. И не случайно, на XX съезде КПСС в наиболее 1См.: XXII съезд КПСС. Стенограф, отчет. М., 1961. Т.2. С.183. |
На наш взгляд, не является случайным, что именно тс лица, которые вместе с Берия долгое время составляли окружение И.В. Сталина, теперь активно проводили эту мысль. Такой же линии придерживался и сам Н.С. Хрущев, заявляя в отчетном докладе ЦК, что "особые надежды империалисты возлагали на своего матерого агента Берия, вероломно пролезшего на руководящие посты в партии и государстве".169 Несмотря на всю неожиданность последовавшего на XX съезде КПСС разоблачения (хотя и не в открытой форме) культа личности, все-таки есть основания говорить о предсказуемости этого события. Причины, побудившие Н.С. Хрущева сделать такой шаг, становятся понятными, если в должное мере учитывать конкретно-политическую обстановку того периода. Прежде всего надо иметь в виду новые жизненные процессы, начавшие набирать силу сразу после смерти Сталина. Речь идет о претворении целого комплекса идей: от мирного сосуществования различных общественных систем до реорганизации МТС и передачи техники колхозам. Как можно заметить, все эти идеи, задуманные новым руководителем, никоим образом не вписывались в сталинские теоретические каноны. В силу этого, при прежнем официальном признании И.В. Станина в качестве классика марксизма-ленинизма, для Н.С. Хрущева создавалась реальная угроза того, что с помощью господствующих теоретических воззрений сталинское окружение, все еще пребывающее в 169 См.: XX съезд КПСС. Стенограф, отчет. М., 1956. Т.1.С. 99. 97 президиуме ЦК КПСС и президиуме Совета Министров СССР, могло без особых затруднений доказать несостоятельность любого выдвигаемого им новшества. Прецедент этому имел место еще при жизни И.В. Сталина в марте 1951 года, когда Н.С. Хрущев выступил в "Правде" об актуальных задачах развития колхозной деревни. Статья содержала новые положения о развитии сельского хозяйства, ставила ряд наболевших вопросов колхозного строительства. Но о ней неодобрительно отозвался И.В. Сталин, и в результате под руководством Г.М. Маленкова был подготовлен проект письма Центрального Комитета, в котором, широко опираясь на сталинские цитаты и высказывания, положения статьи Н.С. Хрущева были отнесены к антимарксистским и ошибочным.170 Уже тогда становилось очевидным, что преодоление господствующих сталинских представлений лежит только на путях разоблачения его культа, прежде всего как ничего не имеющего с классиками марксизма-ленинизма. Учитывая данное обстоятельство, Н.С. Хрущев больше внимания уделял критике сталинского теоретического наследия. И не случайно, на XX съезде КПСС в наиболее сильном выступлении А.И. Микояна, ближайшего соратника Первого секретаря ЦК КПСС, был сделан акцент именно на несостоятельность И.В. Сталина как теоретика марксизма. И впоследствии, на XXII съезде КПСС А.И. Микоян отмечал, что "идейное значение XX съезда... вырабатывалось... в процессе пересмотра определенных идеологических установок".171 170 См.: XXII съезд КПСС. Стенограф, отчет. М., 1961. Т.2. С. 183. 1,1 См.: XXII съезд КПСС. Стенограф, отчет. М., 1961. Т.2. С. 183. 98 |