122 Потребность в таком принципиальном отмежевании политического и нравственного характера исиытали прежде все1ч>сами граждане Страны Советов. 11Не могут не удержаться от вопроса: когда же, наконец, воздадут должный почет великому Ильичу и не будут ставить его на одну ступень с преступником. который не только уничтожил тех, кто делал революцию, но и убивал в людях честность, бескорыстие и веру в дело социализма". писала Н.С.Хрущеву учительница М.Николаева,1 Ее письмо, полученное 14 ноября 1956 года, по поручению первого секретаря ЦК КПСС было разослано членам и кандидатам в члены президиума ЦК парши "для ознакомления". Деталь весьма характерная: Н.С.Хрущев, испытавший мощный нажим лросталинистских си!л. не упустил случая показать своему окружению каковы же в действительности настроения и чаяния людей, олицетворяющих новое время. И хотя советские исследователи не располагают достаточными сведениями относительно объема и тематического содержания почты, поступавшей в ЦК КПСС, не ведают, как она распределялась по возрасту и социальнопрофессиональному статусу корреспондентов, можно утверждать, что линия XX съезда была горячо поддержана интеллигенцией. Ее нестойчивые призывы "вернуть народу истинный образ Ленина", рассказать о действительных заслугах основателя большевистской партии, приписанных лженаукой Сталину', убедительно говорили о настроениях масс. Здесь, разумеется, трудно преуменьшить значение первог о (на официальном уровне) побудительного толчка к фронтальной переоценке ценностей, который "генетически" связан с докладом Л.С.Хрушева на закрытом заседании XX съезда КПСС. Хотя доклад и не обнажил социально-экономических, идейно-политических и психологических корней формирования культа личности, не предложил механизма противодействия возможности его реставрации, он вое же подточил гранитное здаггие мтюполыюго владычества сталинских взглядов в науке, разрушил миф о великом ученом-энциклопедисте, историке, философе, политэкономе, лингвисте. Па XX съезде КПСС практически только А.И.Микоян высказал критические замечания по работам Сталина. Он отме1Известия I\ККПСС. 1989. № 6. С.150. |
великому Ильичу и не будут ставить его на одну ступень с преступником, который нс только уничтожил тех, кто делал революцию, но и убивал в людях честность, бескорыстие и веру в дело социализма", писала Н С. Хрущеву учительница М. 1 КО Николаева. Ее письмо, полученное 14 ноября 1956 года, по поручению первого секретаря ЦК КПСС было разослано членам и кандидатам в члены президиума 1 (К партии "для ознакомления". Деталь весьма характерная: Н.С.Хрущев, испытавший мощный нажим просталинистских сил, не упустил случая показать своему окружению, каковы же в действительности настроения и чаяния людей, олицетворяющих новое время. И хотя советские исследователи не располагают достаточными сведениями относительно объема и тематического содержания почты, поступавшей в ЦК КПСС, не ведают, как она распределялась по возрасту и социальнопрофессиональному статусу корреспондентов, можно утверждать, что линия XX съезда была горячо поддержана интеллигенцией. Ее настойчивые призывы «вернуть народу истинный образ Ленина», рассказать о действительных заслугах основателя большевистской партии, приписанных лженаукой Сталину, убедительно говорили о настроениях масс. Здесь, разумеется, трудно преуменьшить значение первого (на официальном уровне) побудительного толчка к фронтальной переоценке ценностей, который «генетически» связан с докладом И. С. Хрущева на закрытом заседании XX съезда 189 111 Известия ЦК КПСС. 1989. № 6. С.150. КПСС. Хотя доклад и не обнажил социально-экономических, идейнополитических и психологических корней формирования культа личности, не предложил механизма противодействия возможности его реставрации, он все же подточил гранитное здание монопольного владычества сталинских взглядов в науке, разрушил миф о великом ученом-энциклопедисте, историке, философе, политэкономе, лингвисте. На XX съезде КПСС практически только А.И.Микоян высказал критические замечания по работам Сталина. Он отметил, что в «Экономических проблемах социализма в СССР» дается неверная трактовка того, что после распада мирового рынка будет сокращаться объем производства, что надо пересмотреть и некоторые другие понятия с позиций марксизмаленинизма.190 Кстати, в критическом плане имя Сталина в связи с этой позицией выступления Микояна на съезде было произнесено впервые. А.И. Микоян бросил упрек и в адрес «Краткого курса истории ВКП (б)»: «Если бы наши историки понастоящему глубоко стали изучать факты и события нашей партии за советский период, да и те, которые освещены в «Кратком курсе», если бы они порылись хорошенько в архивах, исторических документах, а не только в комплектах газет, то они смогли бы теперь лучше, с позиций ленинизма, осветить многие факты и события, изложенные в «Кратком курсе». А.И. Микоян поставил вопрос нормально ли, что мы не имеем «ни краткого, ни полного марксистко-ленинского учебника по истории Октябрьской революции и Советского государства, где бы 1,0 См.: XX съезд КПСС. 14-2$ февраля 1956 г. Стенограф, отчет. Т.1.М., 1956. С.323. 112 |