|
124 Вскрытые XX съездом отступления o r ленинских порм партийной жизни, от демократической модели развития общ ества в то время не квалифицировались как сущностные деформации строительства социализма. Категорично утверждая, что "отдельная личность, даже такая крупная, как Сталин", не в состоянии изменить "наш общественно-политический строй", постановление напрочь исключало вариантность сужений: думать иначе означало войти "в глубокое противоречие с фактами, с марксизмом, е историей, впасть в идеализм."1 Стало быть, избежать обвинений н отрыве от жизни, прожектерстве, измене марксизму наука могла л и т ь под сепыо руководящих доктрин и установок. Ото вынуждало осторожничать, с опаской сходить с наезженной колеи, обрекало в конечном итоге на неиаучнооть. В то же время нельзя не отмстить, что постановление ЦК "О преодолении культа личности и его последствий" являлось в известной степени гласпьм эквивалентом спрятанного от ш ироких партийных (тем более беспартийных) масс доклада Хрущева, проясняло для них смысл принятого на X X съезде предельно лаконичного в десять строк эпохального решения. К тому же, если поручалось обеспечение "антикультовых" мер сугубо Центральному Комитет)7 КПСС, то постановление от 30 июня 1956 года делало главным субъектом очистительного процесса непосредственно партийные организации. И все-таки его половинчатость, а значит, ограниченная эффективность, очевидны. Партийная директива оставляла вне сферы важнейшей гуманистической деятельности главное действующ ее лицо истории народ, чье исконное право творить было снова продекларировано и проигнорировано. Но и тогда, и десятилетия спустя вплоть до "горбачевской" перестройки как доклад Н.С.Хрущева на съезде, так и реш ение ЦК КПСС "О преодолении культа личности и его последствий" считались несомнсш ю радикальными и путеводными. Прогрессивная научная общ ественность страны встретила их с воодушевлением. Появились небесночвенные надежды, что эпоха обезличенн о е коллективною труда, который был низведен до подобострастного коммсптаторства, откровенной апологетики и обречен плестись в арьергарде "вы1 КПСС r резолюциях... Т.9. М., 1985. С. 126. |
без лакировки была показана не только фасадная сторона, но вся многогранная история советской Отчизны».191 Было естественным ожидать, что за эмоционально ошеломляющей акцией десталинизации докладом Н.С.Хрущева последует вторая, в концептуальном и политическом плане более глубокая и решительная. Но принятое 30 июня 1956 года постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» представляло собой некую модель неуверенного движения по принципу вперед и вспять, одновременно выступая и стимулятором, и тормозом в развитии теории. Стимулятором, ибо оно продолжало линию съезда на идейно-нравственное развенчание культа личности, ликвидацию его метастаз в общественной жизни и призывало «последовательно соблюдать во всей нашей работе важнейшие положения учения марксизма-ленинизма о народе как творце истории, создателе всех материальных и духовных богатств человечества».192 Тормозом поскольку масштаб социального урона, нанесенного существовавшим режимом, не был осознан в верхнем эшелоне власти как глобальный. Вскрытые XX съездом отступления от ленинских норм партийной жизни, от демократической модели развития общества в то время не квалифицировались как сущностные деформации строительства социализма. Категорично утверждая, что «отдельная личность, даже такая крупная, как 191 См.: XX съезд КПСС. Т.1. М., 1956. С.325. 92 КПСС в резолюциях... Т.9. М., 1985. С.126. 113 Сталин», не в состоянии изменить «наш общественно-политический строй», постановление напрочь исключало вариантность суждений: думать иначе означало войти «в глубокое противоречие с фактами, с марксизмом, с историей., 1 впасть в идеализм». Стало быть, избежать обвинений в отрыве от жизни, прожектерстве, измене марксизму наука могла лишь под сенью руководящих доктрин и установок. Это вынуждало осторожничать, с опаской сходить с наезженной колеи, обрекало в конечном итоге на ненаучность. В то же время нельзя не отметить, что постановление ЦК «О преодолении культа личности и его последствий» являлось в известной степени гласным эквивалентом спрятанного от широких партийных (тем более беспартийных) масс доклада Хрущева, проясняло для них смысл принятого на XX съезде предельно лаконичного в десять строк эпохального решения. К тому же, если поручалось обеспечение «антикультовых» мер сугубо Центральному Комитету КПСС, то постановление от 30 июня 1956 года делало главным субъектом очистительного процесса непосредственно партийные организации. И все-таки его половинчатость, а значит, ограниченная эффективность, очевидны. Партийная директива оставляла вне сферы важнейшей гуманистической деятельности главное действующее лицо истории народ, чье исконное право творить было снова продекламировано и проигнорировано. 193 114 КПСС в резолюциях. Т.9С.121. Но и тогда, и десятилетия спустя вплоть до "горбачевской” перестройки как доклад Н.С.Хрущева на съезде, так и решение ЦК КПСС "О преодолении культа личности и его последствий" считались несомненно радикальными и путеводными. Прогрессивная научная общественность страны встретила их с воодушевлением. Появились небеспочвенные надежды, что эпоха обезличенного коллективного труда, который был низведен до подобострастного комментаторства, откровенной апологетики и обречен плестись в арьергарде «выдающихся теоретических открытий» одного сверхчеловека, останется в прошлом. Возрождалась деятельность научных школ, восстанавливал ся творческий облик исследовательских центров, начали выходить из печати труды, отмеченные авторской индивидуальностью. Партия в соответствии со своим видением социальной значимости общественных наук старалась содействовать их развитию. После XX съезда КПСС развернулась работа над изданиями, призванными привлечь внимание общественности к проблемам философского, экономического, исторического знания. Для развития историко-партийной науки особое значение имело состоявшееся в 1962 году Всесоюзное совещание историков. Были высказаны соображения об основных направлениях историко-партийных исследований и 115 |