|
130 ворных началах. Ilo сути, это были зачатки нового хозрасчетного мышления, не давшие обильных всходов в 50-60-с годы, но п о д л о в и вш и е почву для экономической реформы 90-х годов. Подобные нетрадиционные взгляды, привлекая внимание специалистов и теоретиков, и iфактиков, пробивали себе дорогу на дискуссионную трибуну. В достаточно острой постановке развернулось па страницах журнала "Коммунист” обсуждение спектра проблем товарно-денежных отношений. Оно столкнуло между собой две полярные точки зрения. Первая (устоявшаяся, официально принятая со сталинских времен) отрицала значение товарно-денежных отношений при социализме. Вторая (отражавшая поиск новых подходов), напротив, доказывала их необходимость и неизбежность. Сторонники первой настаивали на реальной возможности обходиться без товарно-денежных отношений. Дескать, социалистические предприятия, избавленные от анархии, свойственной капиталистическому производству, работающие при отсутствии разобщенности производителей и конкуренции между ними, выпускают продукцию, которая рассчитана на заранее известного потребителя. Цены же устанавливаются, в свою очередь, в плановом порядке, а не диктуются стихией рыночной экономики. Данная мотивировка, отмеченная фетишизацией "социалистического планового начала1', строилась на застышем, идеологизированном представлении о товарно-денежных отношениях как имманентно присущих капитализму и противопоказанных социализму.1 Не соглашаясь с этим мнением, оппоненты подчеркивали: низкий уровень использования товарно-денежных отношений в тогдашних условиях и перспективе чреват серьезными трудностями для развития экономики. Преждевременный переход к прямому безденежному распределению фактически означал бы не просто шаг вспять он поставил бы под угрозу все хозяйственное строительство. В экономике объективно прокладывала путь в завтра не натурализация хозяйственных процессов, а тенденция к росту товарно-денежных отношений.2 1См.: Правда. 1957. 25 июня. 2 См.: Малышев П., Соболь В. О научной основе изучения социалистической экономики // Коммунист. 1961. № S. 0.82*88. |
договорных началах.203 По сути, это были зачатки нового хозрасчетного мышления, не давшие обильных всходов в 50—60-е годы, по подготовившие почву для экономической реформы 90-х годов. Подобные нетрадиционные взгляды, привлекая внимание специалистов и теоретиков, и практиков, пробивали себе дорогу на дискуссионную трибуну. В достаточно острой постановке развернулось на страницах журнала «Коммунист» обсуждение спектра проблем товарно-денежных отношений. Оно столкнуло между собой две полярные точки зрения. Первая (устоявшаяся, официально принятая со сталинских времен) отрицала значение товарно-денежных отношений при социализме. Вторая (отражавшая поиск новых подходов), напротив, доказывала их необходимость и неизбежность. Сторонники первой настаивали на реальной возможности обходиться без товарно-денежных отношений. Дескать, социалистические предприятия, избавленные от анархии, свойственной капиталистическому производству, работающие при отсутствии разобщенности производителей и конкуренции между ними, выпускают продукцию, которая рассчитана на заранее известного потребителя. Цены же устанавливаются, в свою очередь, в плановом порядке, а не диктуются стихией рыночной экономики. Данная мотивировка, отмеченная фетишизацией «социалистического планового начала», строилась на застывшем, идеологизированном представлении о товарного? 123 См.: Правда. 1957. 25 июня. денежных отношениях как имманентно присущих капитализму и 204 противопоказанных социализму. Не соглашаясь с этим мнением, оппоненты подчеркивали: низкий уровень использования товарно-денежных отношений в тогдашних условиях и перспективе чреват серьезными трудностями для развития экономики. Преждевременный переход к прямому безденежному распределению фактически означал бы не просто шаг вспять — он поставил бы под угрозу все хозяйственное строительство. В экономике объективно прокладывала путь в завтра нс натурализация хозяйственных процессов, а тенденция к росту товарно-денежных отношении.204 205 Полемика в конечном итоге зашла в тупик, поскольку уровень экономической культуры большинства ее участников (впрочем, и общества в целом) ограничивал перспективу решения проблемы позицией «или — или»: либо ликвидировать товарно-денежные отношения как несовместимые с социализмом, либо признать их правомерность, необходимость, что в восприятии многих было равносильно отрицанию социалистического характера экономики СССР. Опятьтаки налицо была сильная доза идеологии в научном обмене мнениями. В результате актуальнейший и назревший вопрос остался не решенным. 204 См.: Малышев П., Соболь В. О научной основе изучения социалистической экономики// Коммунист. 1961. №8, С.82-88. 205 См.: Гатовский Л., Саков М. О принципиальной основе экономических исследований // Коммунист. 1960. № 15. С.80-81. 124 |