Проверяемый текст
Пыжиков Александр Владимирович. Общественно-политическое развитие советского общества в 1953 - 1964 гг. (Диссертация 1998)
[стр. 136]

136 шительно выступает против попытки приукрасить нынешнее положение дел, а некоторые наши историки не решаются отметить трудности и недостатки в прошлой деятельности партии...
Мы не ведем последовательной и решительной борьбы с отступлением от ленинской оценки исторических событий, с элементами антиисторизма и упрощенчества, с субъективистским подходом к истории, с модернизацией истории и
конъюнктурщиной...
Отсутствие социальных основ тех или иных исторических явлений и субъективистское объяснение всех наших неудач только вредительскими действиями врагов
иди людей, объявленных врагами, а наших успехов талантами отдельных руководителей, в этом можно видеть довольно распространенный пережиток культа личности и с этим надо покончить...
Необходимо...
усиливать борьбу с элементами
персстраховки и научной робости.
Научные вопросы не могут решаться приказами или голосованием.
Партия учит нас, что наука развивается путем свободного обмена
мнениями, путем дискуссий...".1 Собственно эти идеи нес журнал " Вопросы истории", за что он и подвергся критике в начале партийными журналами, а затем и ЦК КПСС.
Кампания критики велась под флагом защиты марксистско-ленинской методологии и неприятия "объективистского подхода".
В отповеди журналу рельефно сквозило желание консервативных круг ов все оставить по-старому.
Именно так восприняли суть "критических замечаний" Е.И.Бугаева в редакции "Вопросов истории" и, не сочтя для себя возможным смолчать, "ввязались в драку".
Полемика с явными и скрытыми оппонентами развернулась в седьмом номере журнала того же года.
"Е.Бугаев пишет только о том, что не надо делать..и
По из его статьи не ясно, есть ли вообще вопросы, требующие пересмотра, должен ли журнал выдвигать какие-либо новые проблемы, что ему следует делать в свете решений XX съезда партии".2 После этого состоялся уже настоящий разгром своевольного издания, посмевшего посягнуть на "завизированные" постулаты догматического мышления".
ЦК КПСС принял постановление "О журнале "Вопросы истории" (9
мар1См.: XX съезд КПСС.
Стенограф.отчет.
М.?1956.
Т.1.
С.622-625.

2Вопросы истории.
1956.№7.
С.22.
[стр. 132]

На съезде КПСС А.М.Панкратова говорила: "Некоторые историки приукрашивают исторические события, упрощают их, освещают однобоко, а следовательно, неверно.
Они изображают путь, пройденный партией, как сплошное триумфальное шествие, в котором не было никаких трудностей...
Партия решительно выступает против попытки приукрасить нынешнее положение дел, а некоторые наши историки не решаются отметить трудности и недостатки в прошлой деятельности партии...
Мы не ведем последовательной и решительной борьбы с отступлением от ленинской оценки исторических событий, с элементами антиисторизма и упрощенчества, с субъективистским подходом к истории, с модернизацией истории и
конъюктурщиной...
Отсутствие социальных основ тех или иных исторических явлений и субъективистское объяснение всех наших неудач только вредительскими действиями врагов
или людей, объявленных врагами, а наших успехов талантами отдельных руководителей, в этом можно видеть довольно распространенный пережиток культа личности и с этим надо покончить...
Необходимо...
усиливать борьбу с элементами
перестраховки и научной робости.
Научные вопросы не могут решаться приказами или голосованием.
Партия учит нас, что наука развивается путем свободного обмена
~ 215 мнениями, путем дискуссии...».
Собственно эти идеи нес журнал «Вопросы истории», за что он и подвергся критике в начале
партийных журналов, а затем и ЦК КПСС.
Кампания критики 215 215 См.: XX съезд КПСС.
Стенограф, отчет.
М..1956.Т.1.С.622-625.

132

[стр.,133]

велась под флагом защиты марксистско-ленинской методологии и неприятия «объективистского подхода».
В отповеди журналу рельефно сквозило желание консервативных кругов все оставить по-старому.
Именно так восприняли суть «критических замечаний» Е.И.
Бугаева в редакции «Вопросов истории» и, не сочтя для себя возможным смолчать, «ввязались в драку».
Полемика с явными и скрытыми оппонентами развернулась в седьмом номере журнала того же года.
«Е.
Бугаев пишет только о том, что не надо делать...

Но из его статьи не ясно, есть ли вообще вопросы, требующие пересмотра, должен ли журнал выдвигать какиелибо новые проблемы, что ему следует делать в свете решений XX съезда партии».216 После этого состоялся уже настоящий разгром своевольного издания, посмевшего посягнуть на «завизированные» постулаты догматического мышления.
ЦК КПСС принял постановление «О журнале "Вопросы истории”» (9
марта 1957 г.), которое определило меры не только идейно-политического давления, но и прямого административного диктата и наказания.
ЦК КПСС констатировал, что, напечатав ряд содержательных материалов по отдельным проблемам истории, журнал вместе с тем допустил «теоретические и методологические ошибки, имеющие тенденции к отходу от ленинских принципов партийности в науке.217 В русле схоластического теоретизирования «Краткого курса» постановление обвинило редакцию в затушевывании принципиальных 210 Вопросы истории.
1956.
№ 7.
С.222.
217 Справочник партийного работника.
М., 1957.С.381.
133

[Back]