|
137 та 1957 г.), которое определило меры не только идейно-политического давления, по и прямого административного диктата и наказания. ЦК КПСС констатирован, что, напечатав ряд содержательных материалов по отдельньм проблемам истории, журнал вместе с тем допустил "теоретические и методологические ошибки, имеющие тенденции к отходу от ленинских принципов партийности в науке".1 В русле схоластического теоретизирования "Краткого курса" постановление обвинило редакцию в затушевывании принципиальных разногласий между большевиками и меньшевиками (в вопросе о гегемонии пролетариата), усилении руководящей миссии первых и отсутствии ленинской критики раскольнических действий вторых на этапе революции 1905-1907 годов и т.д. Редакция журнала обвинялась в ослаблении борьбы и критики ревизионистских и националистических выступлений югославской печати. ЦК КПСС критиковал выступления Э.Н.Бурджалова за "объективистский дух”, "старания" автора "под видом критики культа личности выпяти ть роль Зиновьева в 1917 году", настойчивые попытки "путем недобросовестного обращения с историческими документами" доказать, что в партой до возвращения Ленина в Россию были сильны "Объединительные тенденции в отношении меныпевнкоя".2 Главному редактору А.М Ланкратовой (напомним она выступала па XX съезде КПСС по вопросам развития исторической науки) было указано на серьезные недостатки в руководстве журналом (эта относительно мягкая мера объяснялась, наверное, учетом ее преклонного возраста), заместитель главного редактора Э.Н.Бурджалов был снят с работы. Разгром "Вопросов истории" на деле перечеркнул творческую направленность не только данного, но и других изданий специального научного профиля, существенно затормозил восходящее движение исторической мысли и самое печальное для обшествознания не позволил ему подняться па новый качественный рубеж десталинизации. 1Справочник партийного работника. М., 1957. С.381. 2 См.: Справочник партийного работника. М., 1957. С.381-382. |
велась под флагом защиты марксистско-ленинской методологии и неприятия «объективистского подхода». В отповеди журналу рельефно сквозило желание консервативных кругов все оставить по-старому. Именно так восприняли суть «критических замечаний» Е.И. Бугаева в редакции «Вопросов истории» и, не сочтя для себя возможным смолчать, «ввязались в драку». Полемика с явными и скрытыми оппонентами развернулась в седьмом номере журнала того же года. «Е. Бугаев пишет только о том, что не надо делать... Но из его статьи не ясно, есть ли вообще вопросы, требующие пересмотра, должен ли журнал выдвигать какиелибо новые проблемы, что ему следует делать в свете решений XX съезда партии».216 После этого состоялся уже настоящий разгром своевольного издания, посмевшего посягнуть на «завизированные» постулаты догматического мышления. ЦК КПСС принял постановление «О журнале "Вопросы истории”» (9 марта 1957 г.), которое определило меры не только идейно-политического давления, но и прямого административного диктата и наказания. ЦК КПСС констатировал, что, напечатав ряд содержательных материалов по отдельным проблемам истории, журнал вместе с тем допустил «теоретические и методологические ошибки, имеющие тенденции к отходу от ленинских принципов партийности в науке.217 В русле схоластического теоретизирования «Краткого курса» постановление обвинило редакцию в затушевывании принципиальных 210 Вопросы истории. 1956. № 7. С.222. 217 Справочник партийного работника. М., 1957.С.381. 133 разногласий между большевиками и меньшевиками (в вопросе о гегемонии пролетариата), усилении руководящей миссии первых и отсутствии ленинской критики раскольнических действий вторых на этапе революции 190$—1907 годов т. д. Редакция журнала обвинялась в ослаблении борьбы и критики ревизионистских и националистических выступлений югославской печати. ЦК КПСС критиковал выступления Э.Н.Бурджалова за «объективистский дух», «старания» автора «под видом критики культа личности выпятить роль Зиновьева в 1917 году», настойчивые попытки «путем недобросовестного обращения с историческими документами» доказать, что в партии до возвращения Ленина в Россию были сильны «объединительные тенденции в отношении 218 меньшевиков». Главному редактору А.М. Панкратовой (напомним она выступала на XX съезде КПСС по вопросам развития исторической науки) было указано на серьезные недостатки в руководстве журналом (эта относительно мягкая мера объяснялась, наверное, учетом ее преклонного возраста), заместитель главного редактора Э.Н. Бурджалова был снят с работы. Разгром «Вопросов истории» на деле перечеркнул творческую направленность не только данного, но и других изданий специального научного профиля, существенно затормозил восходящее движение исторической мысли и ':18 См.: Справочник партийного работника. М., 1957. С.381-382. 134 |