|
138 О ж идаемы й передовы ми слоями общ ества и объективно необходимы й процесс очищ ения был зам етно подорван на разны х участках "идеологического фронта" и в агитационно-пропагандистской деятельности на уровне трудовы х коллективов, и в учебно-воспитательной работе среди студентов. Реш ение Ц К К П С С но ж урналу "Вопросы истории" стало использоваться как инструм ент пресечения лю бы х проблесков инакомыслия. Ч ерез призму оценочны х формул это ю докум ента реком ендовалось рассм атривать характер преподавания общ ественны х наук в вы сш ей ш коле. В частности. Бю ро Ц ентральною К ом итета К П С С по РС Ф С Р в постановлении от 6 мая 1957 года резко критиковало С аратовский обком партии за неудовлетворительную постановку изучения м арксистско-ленинской теории в вузах области. П одчеркивалось, что обком КП СС слабо контролирует деятельность каф едр общ ественны х наук, в результате ч его преподавание истории партии, ф илософ ии, политэкономии "не оказы вает действенного влияния на коммунистическое воспитание студентов1’.1 Н епосредственная ж е "вина11 проф ессоров и преподавателей вузов, согласно постановлению , заклю чалась в том, что они "некритически восприняли ряд ош ибочны х статей ж урнала "В опросы истории", не осущ ествляли в лекциях и н а семинарах "глубокого разоблачения империалистической идеологии11.2 Л ю бы е усилия ученых (во второй половине 50-х начале 60-х годов) отказаться от практики обслуж ивания оф ициальны х доктрин, обратиться к сопоставлению точек зрения, теоретических позиций и опы та друтих политических партий, организаций и течений различны х лет сурово пресекались. Резкой критике бы л подвергнут в 1957 году сборник докум ентов "В еликая О ктябрьская социалистическая револю ция и победа Советской власти в А рмении'1, подготовленны й И нститутом истории партии при Ц ен тральном К омитете К ом партии республики. В книг} бы ли вклю чены преж де не публиковавш иеся источники неболы певисгского происхож дения. Это послуж ило предлогом к тому, чтобы считать их исходящ ими из враж дебного лагеря и. стало бы ть, клеветническими, а сам прецедент обнародования квалиф ицировать серьезной политической 1См.: Справочник партийной работы. М., 1957. С.397. 2 Там же. |
— самое печальное для обществознания — не позволил ему подняться на новый качественный рубеж десталинизации. Ожидаемый передовыми слоями общества и объективно необходимый процесс очищения был заметно подорван на разных участках «идеологического фронта» — ив агитационно-пропагандистской деятельности на уровне трудовых коллективов, и в учебно-воспитательной работе среди студентов. Решение ЦК КПСС по журналу «Вопросы истории» стало использоваться как инструмент пресечения любых проблесков инакомыслия. Через призму оценочных формул этого документа рекомендовалось рассматривать характер преподавания общественных наук в высшей школе. В частности. Бюро Центрального Комитета КПСС по РСФСР в постановлении от 6 мая 1957 года резко критиковало Саратовский обком партии за неудовлетворительную постановку изучения марксистско-ленинской теории в вузах области. Подчеркивалось, что обком КПСС слабо контролирует деятельность кафедр общественных наук, в результате чего преподавание истории партии, философии, политэкономии «не оказывает " 219 действенного влияния на коммунистическое воспитание студентов». Непосредственная же «вина» профессоров и преподавателей вузов, согласно постановлению, заключалась в том, что они «некритически восприняли ряд 219 135 См.: Справочник партийной работы. М..1957.С.397 ошибочных статей журнала "Вопросы истории"», не осуществляли в лекциях и на семинарах «глубокого разоблачения империалистической идеологии».220 Любые усилия ученых (во второй половине 50-х—начале 60-х годов) отказаться от практики обслуживания официальных доктрин, обратиться к сопоставлению точек зрения, теоретических позиций и опыта других политических партий, организаций и течений различных лет сурово пресекались. Резкой критике был подвергнут в 1957 году сборник документов «Великая Октябрьская социалистическая революция и победа Советской власти в Армении», подготовленный Институтом истории партии при Центральном Комитете Компартии республики. В книгу были включены прежде не публиковавшиеся источники небольшевистского происхождения. Это послужило предлогом к тому, чтобы считать их исходящими из враждебного лагеря и, стало быть, клеветническими, а сам прецедент обнародования квалифицировать серьезной политической ошибкой. Именно так реагировала на выход сборника научная и массово-политическая печать".221 222 Притчей во языцех по-прежнему оставались Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М. П. Томский, которых в духе процессов 30-х годов продолжали «склонять» в прессе и монографических изданиях. ‘ Все это выглядело примитивно и особенно проигрышно для отечественной науки на фоне прогрессивного 220 См., например: Алуф И.А., Блинов Н.В., Филиппов Р.В., Шелохаев В.В. К разработке концепции дооктябрьского периода истории КПСС // Вопросы истории КПСС. 1989. № 12.С.48. 221 См.: Вопросы истории КПСС. 1958.7&4.С. 171-173. 222 См.: Ваганов Ф.М. Разгром правого уклона ВКП (б) // Вопросы истории КПСС. 1960.Хг4.С.62-80. 136 |